Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-32013/21 по делу N А40-229140/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-229140/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-229140/20 о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" задолженность в сумме 3.639.793 руб. 42 коп., проценты в сумме 198.278 руб. 71 коп. и за период с 01.11.2020 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.190 руб. 36 коп.,по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (428903, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОЕЗД ЛАПСАРСКИЙ, ДОМ 11А, ОГРН: 1092130007265, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 2130059640) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341)

о взыскании 3 882 503,45 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Руссова Т.И. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: Потапова Н.А. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга по Договору N 1516187388432090942000000/2015/2-773 от 17.11.2015 г. в размере 3 639 793,42 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 28.08.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 187 292,71 руб., за период с 06.10.2020 г. по 31.10.2019 г. в размере 10 986 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 г. между АО "ГУОВ" и ООО "ВСК" был заключен Договор N 1516187388432090942000000/2015/2-773.

В соответствии с пунктом 1.4 Технического задания (Приложение N 4 к Договору) истец принял на себя обязательства по созданию ТМУ в количестве 1 ед. полной заводской готовности, в т.ч.: в/ч 51890 в н.п. Сухарево.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали сроки завершения отдельных этапов работ.

Согласно п.6.3.11 Договора, Акт приёма-передачи строительной площадки был подписан 28.01.2016 г.

Земельный участок был предоставлен Министерством обороны РФ ВКП "УЗКС МО РФ" для строительства объекта по договору безвозмездного пользования N 141/3/БСПЗ (к) - 588 от 12.10.2016 г. и передаточному акту от 12.10.2016 г.

Разрешение на строительство объекта за N 50-50501102-1160-2017-153 было выдано 27.10.2017 г.

Задание на разработку проектной документации по объекту было утверждено 28.10.2016 г.

Технические условия на присоединение объекта "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, н.п. Сухарево, Мытищинский район, Московская область, в/ч 51858, в/г 217В" (шифр объекта Т-41/15-102) к тепловым сетям были утверждены 22.07.2016 г.

Технические условия на присоединение объекта к электрическим сетям N 961 были утверждены 22.08.2017 г.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ, п.1 ст. 406 ГК РФ.

Без разрешения на строительство, предоставления земельного участка, получения задания на проектирование, задания на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, технических условий на присоединение к электрическим сетям, к сетям теплоснабжения истец не имел возможности приступить к выполнению работ по Договору, что повлияло на сроки выполнения работ в сторону их увеличения. Истцом были выполнены работы по Договору в полном объеме, о чем сторонами были подписаны соответствующие документы.

18.12.2018 г. в отношении объекта строительства было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50-50524105-1352-2018-153.

09.07.2018 г. в отношении объекта строительства: был подписан акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме (КС-14).

Все акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны ответчиком без замечаний с применением понижающего коэффициента 0,8 на основании Решения от 20.10.2015 г., утверждённого заместителем МО РФ "О порядке приёмки работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства".

В связи с прохождением Государственной Экспертизы Министерства обороны РФ по сметной документации, истец письмом исх. N 159/19/УКС от 08.05.2019 г. выставил ответчику акты о приёмке выполненных работ исходя из сметных расценок, утверждённых по результатам прохождения государственной экспертизы, с применением коэффициента 1 к стоимости уже принятых ответчиком работ, а также итоговый акт приёмки выполненных работ от 08.05.2019 г.

Пунктом 3.1 Договора его цена определена в размере 31 272 177 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что после подписания сторонами исполнительных смет актов выполненных работ, или положительного заключения по проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении цены к договору с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета.

После получения Положительное заключение Государственной Экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства N 50-1-3-0011-18 от 31.05.2018 г. дополнительное соглашение с измененной ценой Договора стороны не подписывали.

В связи с этим, истец выставил ответчику итоговый акт приёмки выполненных работ на стоимость, согласно цене Договора 31 272 177 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата осуществляется в рублях в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по Договору в сумме 31 272 177 рублей, в т.ч. НДС: на 2015 г. в размере 9 381 653, 1 руб., в т.ч. НДС; на 2016 г. в размере 21 890 523,9 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2017 г. стороны внесли изменения в п.4.1 Договора, согласно которому оплата осуществляется в рублях в пределах лимитов финансирования, выделенных для оплаты работ по Договору на 2015-2017 годы.

Согласно п.4.9 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 % от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчёте.

В связи с тем, что на 2015 г. лимиты бюджетных обязательств по Договору не были предусмотрены, ответчик перечислил истцу авансовые платежи на общую сумму 26 169 958,12 руб. следующими платёжными поручениями: N 31799 от 14.03.2016 г. на сумму 12 688 521,53 руб.; N 708193 от 26.12.2016 г. на сумму 8 443 487,79 руб.; N 51300 от 31.07.2018 г. на сумму 2 037 948,8 руб.; N 58710 от 23.08.2018 г. на сумму 3 000 000 руб.

Также между сторонами были подписаны акты на услуги генподряда на общую сумму 1 462 425, 23 руб., в том числе: N 19584 от 15.12.2017 г. на сумму 1 075 472,23 руб.; N 2746 от 02.02.2018 г. на сумму 286 531,8 руб.; N 16356 от 14.06.2018 г. на сумму 32 427,29 руб.; N 25888 от 28.08.2018 г. на сумму 32 986,35 руб.; N 32995 от 19.12.2018 г. на сумму 35 007,79 руб.

Согласно п.4.10 Договора окончательный расчёт по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору.

В нарушение указанного условия договора, ответчик окончательный расчёт по договору не произвёл.

Истец предъявляет к взысканию сумму основного долга в размере 3 639 793,42 руб.

Расчёт представлен истцом в материалы дела (31 272 177 руб. (стоимость работ с применением коэффициента 1) - 26 169 958,12 руб. (авансовые платежи) -1 462 425,46 руб. (стоимость услуг генподряда)= 3 639 793, 42 руб. (долг)).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 653 от 30.04.2020 г. Ответчик требования претензии не удовлетворил.

В связи с тем, что ответчик подписал все первичные документы по Договору без замечаний по их объёму и качеству, в том числе подписал итоговый акт приёмки выполненных работ и в срок, установленный п.4.10 Договора, не произвёл окончательный расчёт, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы апелляционной жалобы судом внимательно изучены и подлежат отклонению на основании следующего.

Истец не увеличивал в одностороннем порядке стоимость выполненных работ, поскольку после получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ истцом огветчиху были направлены акты КС-2 только с коэффициентом 1, а также итоговый акт согласно цене договора, подтвержденной дополнительным соглашением N 3 от 20.12.2018 г.

Акты о приемке выполненных работ КС-2, исходя из сметных расценок, утвержденных по результатам прохождения государственной экспертизы, с применением коэффициента 1 к стоимости уже принятых работ, справки КС-3, а также итоговый акт приемки выполненных работ от 08.05.2019 г. были направлены заявителю апелляционной жалобы письмом исх. JVy 159/19/УКС от 08.05.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик мотивированный отказ от подписания указанного акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненной работы (по форме КС-3), а также итогового акта приемки выполненных работ от 08.05.2019 г. не заявлял.

Примененный сторонами порядок подписания форм КС-3 и КС-2 определен решением, утвержденным 20.10.2015 заместителем Министра обороны РФ Р.Х. Цаликовым, в соответствии с которым (п.1) установлено приемку работ в отсутствии заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства осуществлять со стоимостью, не превышающей 80% от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении государственного контракта определению начальной цены. После получения положительного заключения Государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства генподрядной организацией производится корректировка актов приемки выполненных работ, а Государственными заказчиком производится приемка и оплата выполненных работ в полком соответствии с проектно-шетной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы (п.З).

Обоснованность такого подхода подтверждается судебной практикой, в частности такой подход применен по делам N А40-221787/20-67-1664, А40-261603/2020, А40-2032/202!.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно 740 ГК РФ по договору строительного' подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. принять их результат и уплатить обусловленную цену,

Ввиду того, что строительный результат работ по договору принят заявителем апелляционной жалобы, то отказ осуществить окончательную оплату в размере твердой цены договора является незаконным, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309,310 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения письма Министерства регионального развития РФ от 06.12.2010 г. N 41099-КК/08, не обоснован. В соответствии с письмом Минстроя России от 13.07.2018 г. N 31009-ОГ/09 признано не подлежащим применению. В соответствии с письмом Минюста России от 27.04.2018 г. N 01/57049-ЮЛ, разъяснения, содержащиеся в письме Министерства регионального развития РФ от 06.12.2010 г. N 41099-КК/08, признаны не подлежащими применению.

При этом заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что 09.07.2019 г. в отношении объекта строительства: "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок по установку ТМУ, н.п. Сухарево, Мытищинский район. Московская область, в/ч 51858, в/г 217В" (шифр объекта Т-41/15-102) был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме (КС-14).

Следовательно, Ответчик обязан произвести оплату выполненных работ исходя из цены договора, согласованной сторонами в п.3.1. договора и в дополнительном соглашенииN 3 от 20.12.2018 г.

Истец также заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 28.08.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 187 292,71 руб., за период с 06.10.2020 г. по 31.10.2019 г. в размере 10 986 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, которое согласно проверенному расчету правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-229140/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина