Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 20АП-4228/21 по делу N А62-2115/2021

г. Тула

21 июля 2021 г.

Дело N А62-2115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зонова Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 по делу N А62-2115/2021 (судья Еремеева В. И.), принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) к финансовому управляющему Зонову Максиму Валериевичу (ОГРН 1137799006840, ИНН 622709889791) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении финансового управляющего Зонова Максима Валерьевича (далее - финансовый управляющий Зонов М.В., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 25.05.2021 исполняющий обязанности финансового управляющего Зонов Максим Валериевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе арбитражный управляющий Зонов М.В. просит решение суда от 25.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Смоленской области о привлечении к административной ответственности Зонова М.В. отказать и ограничиться устным замечанием. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вид административного наказания чрезмерный, в действиях арбитражного управляющего отсутствует субъективная и объективная сторона вменяемого ему правонарушения в виде непредставления отчета к судебным заседаниям от 30.07.2018, 09.06.2020, 30.09.2020. Находит ошибочным вывод суда в части отсутствия признаков малозначительности совершенных правонарушений у арбитражного управляющего Зонова М.В. Считает, что с учетом отсутствия наступления негативных последствий, признания арбитражным управляющим вины в части не направления в адрес конкурсного кредитора отчета за 2-1 квартал 2019 года до 30.06.2019, достаточно для применения меры административного воздействия в виде объявления устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7732/2018 от 29.04.2019 Архипова Ирина Леонидовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зонов Максим Валерьевич.

На основании анализа информации, содержащейся в обращении Управления ФНС по Смоленской области, должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении N 51-2020 в отношении финансового управляющего Архиповой И.Л. Зонова М.В.

По факту выявленных нарушений 03.02.2021 в отношении Зонова М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00056721.

Установив наличие в действиях Зонова М.В. события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Обязанность по направлению отчетов о своей деятельности в рамках процедуры реализации имущества Архиповой И.Л. возникла у арбитражного управляющего Зонова М.В. с даты его утверждения финансовым управляющим должника, а именно с 29.04.2019.

Во втором квартале 2019 года финансовый управляющий должен был составить и направить отчет о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора не позднее 30.06.2019.

Однако в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего о своей деятельности за второй квартал 2019 года конкурсному кредитору должника УФНС России по Смоленской области Зоновым М.В. направлен не был.

Факт не направления отчета финансового управляющего Архиповой И.Л. подтверждается самим ответчиком.

Таким образом, вывод суда области о нарушении арбитражным управляющим Зоновым М.В. пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве является правильным.

Также судом области установлено, что решением по делу N А62-7732/2018 от 29.04.2019 суд обязал финансового управляющего Зонова М.В. не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, назначенного на 30.07.2019, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2019, 09.06.2020, 30.09.2020 по делу N А62-7732/2018 установлено, что к судебному заседанию от финансового управляющего должника отчета о процедуре реализации имущества Архиповой И.Л., а также документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашения требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указание размера погашенных требований кредиторов в арбитражный суд не поступало, тогда как представить указанные документы Зонов М.В. должен был не позднее 24.07.2019, 03.06.2020, 24.09.2020.

Факт непредставления к судебным заседаниям, назначенным на 30.07.2019, 09.06.2020, 30.09.2020, отчетов финансового управляющего Архиповой И.Л., а также документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, также подтверждается самим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу о нарушении финансовым управляющим Зоновым М.В. обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, выразившейся в неоднократном не представлении в Арбитражный суд Смоленской области к судебным заседаниям отчетов финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований с указанием размера погашенных требований.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях финансового управляющего Зонова М.В. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности вывода суда в части отсутствия признаков малозначительности совершенных правонарушений у арбитражного управляющего Зонова М.В. и том, что с учетом отсутствия наступления негативных последствий, признания арбитражным управляющим вины в части не направления в адрес конкурсного кредитора отчета за 2-1 квартал 2019 года до 30.06.2019, достаточно для применения меры административного воздействия в виде объявления устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует субъективная и объективная сторона вменяемого ему правонарушения в виде непредставления отчета к судебным заседаниям от 30.07.2018, 09.06.2020, 30.09.2020, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

При этом, представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего.

Как было указано выше, финансовым управляющим Зоновым М.В. неоднократно не представлены в Арбитражный суд Смоленской области к судебным заседаниям отчеты финансового управляющего о своей деятельности, а также документы, подтверждающие продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований с указанием размера погашенных требований.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зонова Максима Валерьевича и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2021 по делу N А62-2115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева