Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 01АП-3575/21 по делу N А79-10822/2020

г. Владимир

21 июля 2021 г.

Дело N А79-10822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2021 по делу N А79-10822/2020, принятое по иску акционерного общества "Эверест" (ОГРН 1022100969483, ИНН 2127304500) к индивидуальному предпринимателю Маркову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 309213020800115) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эверест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркову Александру Сергеевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 85 835 руб. 06 коп. долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с мая по август 2020 года по договору аренды от 04.02.2020 N 402-ХК-20.

Решением от 24.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что им были представлены квитанции об оплате арендных платежей за спорный период в сумме 127 013 руб. 95 коп., которые не содержат отметок о зачете данных сумм в счет погашения ранее возникших обязательств. В связи с изложенным, по мнению ответчика, оснований для взыскания с Предпринимателя долга за период с мая по август 2020 года, не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 402-ХК-20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату право временного возмездного пользования частью нежилого помещения N 6 общей площадью 117,5 кв.м, расположенной на 1 этаже здания: холодильник I очереди с подсобными помещениями, зарядная станция с блоком административного здания технологического цеха, холодильник II очереди с компрессорным цехом, котельная, назначение: нежилое, этажность - 5, общая площадь 11 218,8 кв.м, инв. N 7628, лит. Ач.1, Ач.2, Ач.3, А1, А2, А3, а1, а2, а3, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1, в целях организации выставочного зала товарами, согласно ассортиментному перечню (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы определяется исходя из арендной ставки 220 руб. за 1 кв.м общей площади объекта в месяц, что составляет 25 850 руб. за 1 календарный месяц срока аренды.

Арендатор обязан производить оплату постоянной части арендной платы так, чтобы обеспечить ее поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 5-го числа текущего месяца (пункта 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (при их наличии), которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и счетчиков воды (при их наличии), снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту, а также суммы расходов на вывоз ТКО.

Арендатор обязуется оплачивать счета на оплату переменной части арендной платы так, чтобы обеспечить их поступление на расчетный счет арендодателя в срок до 23-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 25.12.2019 по 31.03.2020.

Передача помещения в арендное пользование ответчика оформлена сторонами путем подписания акта приема-передачи от 25.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 N 1 к договору стороны возобновили действие договора на срок с 01.04.2020 по 01.12.2020.

На оплату постоянной части арендной платы за период с мая по август 2020 года истец выставил акты от 31.05.2020 N 00АР-003669, от 30.06.2020 N 00АР-00458, от 31.07.2020 N 00АР-005116, от 31.08.2020 N 00АР-005545 на общую сумму 103 400 руб., которые ответчиком подписаны без возражений, скрепленные его печатью.

Также в обоснование иска указано, что в августе 2020 года ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 3297 руб. 94 коп., в подтверждение чего в дело представлены подписанный ответчиком акт от 31.08.2020 N 00АР-006328, выставленный ресурсоснабжающей организацией акт приема-передачи от 31.08.2020 N 5528 и расчетная ведомость энергопотребления за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за Предпринимателем числится задолженность по постоянной части арендной платы за период с мая по август 2020 года и переменной части арендной платы за август 2020 года в общей сумме 85 835 руб. 06 коп., от погашения которой в добровольном порядке Предприниматель уклоняется, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и наличия задолженности по постоянной и переменной части арендной платы за период с мая по август 2020 года в общей сумме 85 835 руб. 06 коп., руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя долг в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная задолженность погашения квитанциями от 20.03.2020, от 26.03.2020, от 18.05.2020, от 14.07.2020, от 19.08.2020, от 02.09.2020, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в пункте 2.7 заключенного сторонами спора договора предусмотрено, что в платежных поручениях наряду с установленными данными в обязательном порядке указываются также назначение платежа, номер и дата договора, периоды времени, за которые вносятся платежи.

Однако в приходных кассовых ордерах от 20.03.2020 N 192, от 26.03.2020 N 214, от 18.05.2020 N 253, от 14.07.2020 N 340, от 19.08.2020 N 442, N 443, от 02.09.2020 N 500 и квитанциях к ним от 20.03.2020, от 26.03.2020, от 18.05.2020, от 14.07.2020, от 19.08.2020, от 02.09.2020 в строке "Основание" указано лишь "арендная плата". В Ссылки на расчетные периоды (месяцы), за которые были внесены денежные средства, отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что на момент внесения в кассу истца денежных средств по вышеперечисленным платежным документам, у ответчика имелся долг по обязательствам за предшествующий период. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело двусторонними актами за период с февраля по апрель 2020 года, расчетом истца в виде акта сверки (том 1, л.д. 99, 162-164, включая оборотную сторону).

Ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что на момент проведения спорных платежей у него не имелось задолженности по арендной плате за предшествующий спорному период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо заключил, что вышеперечисленные платежи были правомерно направлены Обществом на погашение ранее возникших обязательств по оплате арендной платы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2021 по делу N А79-10822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк