Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 04АП-3440/21 по делу N А10-5109/2020

город Чита

22 июля 2021 г.

Дело N А10-5109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е. М., Лоншаковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу N А10-5109/2020 по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лебедев Д.С. - представитель по доверенности N 495 от 21.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 14") о взыскании 474 рублей 06 копеек, в том числе 468 рублей 19 копеек - неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 975 кв. м. по адресу: г. Улан-Удэ, 140-й квартал, за период с 02.08.2018 по 05.11.2018, 5 рублей 87 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 05.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.06.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.08.2015 между комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 96 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок с кадастровым номером 03:24:000000:66033 из категории земель - земли населенных пунктов, местоположением: г. Улан-Удэ, кв-л 140-й, площадью 975 кв. м, на срок с 03.08.2015 по 02.08.2018.

Участок предоставляется для строительства повысительной насосной станции (пункт 1.3 договора).

27.11.2018 между сторонами договора подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым общество сдает, а комитет с 02.08.2018 принимает ранее арендуемый спорный участок.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, обществом на спорном земельном участке была построена насосная станция, в связи с чем, последний в период с 02.08.2018 до 05.11.2018 пользовался земельным участком без установленных законом или договором оснований, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства в размере 468,19 руб.

Комитет в требовании N 3862 от 15.10.2020 указал обществу на необходимость в срок до 30.10.2020 оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление истцом требований комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 39.7, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в тои числе ответ на запрос N 07-07-И2454/2021 от 26.04.2021, доказательств, подтверждающих факт нахождения насосной станции, иного имущества ПАО "ТГК N 14" на спорном земельном участке не установил.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения насосной станции, иного имущества ПАО "ТГК N 14" на спорном земельном участке, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года по делу N А10-5109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова