Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 04АП-3228/21 по делу N А58-9470/2019

г. Чита

22 июля 2021 г.

Дело N А58-940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новосел-2003" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года по делу N А58- 9470/2019 по заявлению товарищества собственников жилья "Новосел-2003" (ИНН 1435141707, ОГРН 1031402068246) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания от 23 августа 2019 г. N 08-02-296-19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия): Кузьмича Анатолия Вацлавовича, Кузьмич Юлии Андреевны: не было;

на стороне товарищества собственников жилья "Новосел-2003", публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Товарищество собственников жилья "Новосел-2003" (ТСЖ "Новосел-2003"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 23 августа 2019 года N 08-02-296-19.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

ТСЖ "Новосел-2003", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель товарищества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда основано на неправильно установленных обстоятельствах. Суд не принял во внимание наличие задолженности и наличие уведомления о введении ограничения.

Суд ошибочно применил Правила N 354

Товарищество не является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В целях контроля за исполнением требований ранее выданного предписания N 08-02- 276-19 от 09 августа 2019 года на основании приказа N 01-09-2629-19 от 19 августа 2019 года должностными лицами управления проведена выездная внеплановая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт N 08-01-889-19-Ж от 23 августа 2019 г.

Актом проверки зафиксировано неисполнение ранее выданного предписания N 08-02- 276-19 от 9 августа 2019 года.

В частности, отмечено, что в соответствии с выданным предписанием товариществу необходимо было возобновить предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению в нежилое помещение N 2, что на момент проведения проверки сделано не было, товариществом нарушены пункты 114 - 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила N354), необоснованно проведено отключение нежилого помещения N2 от электроснабжения, нарушена установленная процедура приостановления предоставления электроснабжения.

ТСЖ "Новосел-2003" выдано новое предписание от 23 августа 2019 года N 08-02-296-19, согласно которому в срок до 30 августа 2019 года следует возобновить подачу электрической энергии в нежилое помещение N2 в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 83/19.

Товарищество посчитав, что предписание от 23 августа 2019 года N 08-02-296-19, нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд апелляционной инстанции судебными актами по делу N А58- 9133/2019 ТСЖ "Новосел-2003" отказано в признании недействительным предписания от 9 августа 2019 года N 08-02-276-19 Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), поскольку оно не нарушает прав и законных интересов товарищества и соответствует законодательству.

Актом проверкиN 08-01-889-19-Ж от 23.08.2019 зафиксировано неисполнение ранее выданного предписания N 08-02-276-19 от 9 августа 2019 года.

Так, в акте указано, что в нежилое помещение N 2 многоквартирного дома по ул. П. Алексеева, д.83/19, коммунальная услуга по энергоснабжению не предоставлялась. ТСЖ "Новосел-2003" не приняты меры по возобновлению предоставления коммунальной услуги - электроснабжение в помещении N 2, чем нарушены пункты 114 - 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

23 августа 2019 года товариществу выдано предписание N 08-02-296-19, согласно которому в срок до 30 августа 2019 года предложено исполнить ранее выданное предписание

В соответствии с выданным предписанием от 23.08.2019 товариществу необходимо было возобновить предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению в нежилое помещение N 2 многоквартирного дома по ул. П. Алексеева, д.83/19.

Как указал суд первой инстанции, товарищество в соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения предписания N 08-02-276-19 от 9 августа 2019 года в суд не представило и в апелляционной жалобе данное обстоятельство не оспаривает.

Процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26 декабря 2018 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", управлением не нарушена.

Как правильно установил суд первой инстанции, проверка проведена Управлением при наличии законных оснований установленных, в том числе ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которая наделяет право проводить проверки исполнения ранее выданных предписаний и при установлении их неисполнения, выдавать новые предписания, с целью исполнения ранее выданного предписания.

Поскольку доказательств исполнения предписания N 08-02-276-19 от 9.08.2019 в суд не представлено, следовательно, предписание от 23.08.2019 N 08-02-296-19, является законным, не нарушающим права и законные интересы товарищества.

Ссылки товарищества в апелляционной жалобе на то, что указанное в предписании нарушение им не совершалось, что выводы Управления являются неправомерными, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в настоящем дела оценивается только факт неисполнения законного предписания N 08-02-276-19 от 9 августа 2019 года.

Предписание от 23.08.2019 N 08-02-296-19 всего лишь констатирует неисполнение предписания N08-02-276-19 от 9 августа 2019 года и предписывает устранить нарушение установленное ранее выданным предписанием.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "21" апреля 2021 года по делу N А58-9470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк