Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-38492/21 по делу N А40-21751/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-21751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПРОМСЕРВИС"

на решение от 28.04.2021 определение от 28.04.2021 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21751/21

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (125009, город Москва, переулок Дегтярный, дом 8, строение 3,, ОГРН: 1027739550156, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7705395248) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (125009, город Москва, тупик Хлыновский, дом 3, строение 4, пом 1 ком 9, ОГРН: 1167746623901, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 9718015970) о взыскании 7 077 760,20 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.В. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: Еловских К.В. по доверенности от 17.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору 03.03.2020 N 15/20 в размере 7 077 760 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 28.04.2021 встречное исковое заявление было возвращено.

Решением от 28.04.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" взыскана сумма неотработанного аванса по договору 03.03.2020 N 15/20 в размере 7 077 760 (семь миллионов семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 20 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 58 389 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО "ПРОМСЕРВИС", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в них.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Касательно встречного искового заявления апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление подано в рамках Договора подряда N 15/20 от 03.03.2020 г., заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (Подрядчик).

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" принять разработанную техническую документацию, закупленный материал по Договору N 15/20 от 03.03.2020 г., а именно:

- проектная документация структурированной кабельной сети, системы видеонаблюдения, АПС, СОУЭ, ОС и электрической сети в количестве 1 экземпляра;

- техническая документация по разделу внутренние системы водоснабжения и канализации в количестве 1 экземпляра;

* техническая документация по разделу отопление в количестве 1 экземпляра;

* техническая документация по разделу вентиляция и кондиционирование;

- доска паркетная: ДУБ SAND (финишное покрытие: масло с твердым воском; производитель: паркетная фабрика BOEN);

* панель OPUS Rise 1200х1200, толщина 30 мм, белого цвета в количестве 40 штук;

* PHU Factura. Пружина-крюк универсальная в количестве 160 штук;

- ISOFON Factura. Регулируемый трос-подвес L=2000 мм (петля) в количестве 160 штук;

* преобразователь частотный SINAMICS V20 в количестве 2 штук;

* смесительный узел SWR-VN-3-40-4/0 в количестве 1 штуки;

* комплект автоматики в количестве 1 штуки;

- приточно-вытяжная установка KENTATSU комфорт 2335 м3/ч в количестве 1 штуки;

* вентилятор канальный ВКК-315 в количестве 1 штуки;

* воздуховоды и фасонные изделия (комплект) в количестве 1 штуки;

- расходные материалы (шпилька, гайки, болты и пр.) (комплект) в количестве 1 штуки;

- изоляция (комплект) в количестве 1 штуки;

* наружный блок кондиционера (марка: RXYSQ10TY. Изготовитель: DAIKIN) в количестве 1 штуки;

* внутренний блок кондиционера (марка: FXAQ50А. Изготовитель: DAIKIN) в количестве 1 штуки;

* внутренний блок кондиционера (марка: FXAQ20А. Изготовитель: DAIKIN) в количестве 1 штуки;

* внутренний блок кондиционера (марка: FXAQ40А. Изготовитель: DAIKIN) в количестве 1 штуки

исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" о возможности рассмотрения первоначального требования и встречного требования в одном производстве возражало, в связи с отсутствием правовых оснований для его принятия.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" неотработанного аванса в размере 7 077 760 руб. 20 коп. по Договору N 15/20 от 03.03.2020 г. на выполнение работ по текущему ремонту помещений объекта культурного наследия регионального значения.

В то время как встречные исковые требования заявлены об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" принять разработанную техническую документацию, закупленный материал по Договору N 15/20 от 03.03.2020 г.

Несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, требования, заявленные по первоначальному иску носят имущественный характер, а по встречному иску заявлены требования неимущественного характера, основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые дополнительные обстоятельства и с учетом этого исследовать дополнительные иные доказательства, применить другие правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Таким образом, однородность первоначальных и встречных исковых требований отсутствует.

Первоначальный и встречный иски не являются взаимоисключающими и встречный иск не может быть направлен к зачету первоначального заявления, поскольку заявленные встречные требования носят неимущественный характер и не могут быть направлены к зачету имущественных требований по первоначальному иску.

Встречный иск, заявленный обществом, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятие встречного иска противоречит п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, ввиду невозможности произвести зачет имущественных требований истца по первоначальному иску против неимущественных требований ответчика (истца по встречному иску), так как данные требования не являются однородными (ст. 410 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Заказчик, Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - Подрядчик, ООО "Промсервис") был заключен договор от 03.03.2020 N 15/20 (далее - Договор) на выполнение работ по текущему ремонту помещений объекта культурного наследия регионального значения "Здание Главного Кригс-Комиссариата (Интендантские склады)", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 2, литер А (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту Объекта и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 23 592 534 (двадцать три миллиона пятьсот девяносто две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 7 077 760 (семь миллионов семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 N 468027.

Согласно п. 2.3. Договора, работы выполняются на основании письменного разрешения на проведение указанных работ, выданного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры города Санкт-Петербурга.

Общий срок выполнения работ по Договору составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи Объекта. Срок начала фактического выполнения работ на объекте - не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора (п. 4.1. Договора).

В соответствии с п. 4.6. Договора общий срок выполнения работ по Договору продлению не подлежит.

Согласно п. 5.1., пп. 7.4.2. Договора, до начала фактического выполнения работ Подрядчик обязан не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Договора получить разрешение уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 4.4. Договора период получения необходимых разрешений и согласований включается в срок производства работ.

Согласно пп. 7.4.1. Договора Подрядчик обязан надлежащим образом исполнить принятые на себя по Договору обязательства. Как указано в пп. 7.4.4. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, определенные Договором, и представить Заказчику надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Договора.

Договор был заключен 03.03.2020 соответственно, разрешение уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должно было быть получено не позднее 17.04.2020.

Таким образом, Подрядчик был обязан приступить к выполнению работ не позднее 17.04.2020, и завершить их 09.09.2020. Однако 03.08.2020 Агентством получено письмо ООО "Промсервис" с информацией об отказе Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры города Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на производство работ. При этом, исходя из содержания письма КГИОП от 17.07.2020 N 01-53-1669/20-0-1, комплект документов для получения разрешения был подан только 15.07.2020.

П. 13.2. Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в ряде случаев, в том числе, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным (пп. 13.2.1. Договора); нарушает сроки выполнения работ или отдельных видов работ, в том числе предусмотренных проектом производства работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. 13.2.6. Договора).

Невыполнение Подрядчиком предусмотренного п. 5.1. Договора обязательства (получение разрешения на проведение работ) также является основанием для одностороннего отказа Заказчика от Договора в соответствии с пп. 13.2.15. Договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3.6. Договора, при досрочном расторжении Договора, Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного настоящим Договором, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты направления Заказчиком соответствующего уведомления, если иной срок не установлен соглашением о расторжении Договора.

В вязи с тем, что Подрядчик не исполнил свои обязанности по Договору, не выполнил в установленном Договоре сроке и порядке работы по текущему ремонту Объекта и не сдал их результаты Агентству, в том числе не получил разрешение уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнял работы с нарушением сроков, установленных Договором, Агентство уведомлением от 03.12.2020 N 3967/3 (далее - Уведомление), отказалось от исполнения указанного Договора в одностороннем порядке, в соответствии с пп.пп. 13.2.1., 13.2.6, 13.2.15 Договора, а также на основании п. 3.6. Договора потребовало возвратить неотработанный аванс по Договору.

Указанное Уведомление было получено Подрядчиком 11.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11114152043849 полученным с официального сайта АО "Почта России". Таким образом, Договор считается расторгнутым с 12.12.2020.

ООО "Промсервис" письмом от 14.12.2020 N 549 отказался от возврата аванса Агентству в размере 7 077 760 (семь миллионов семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору 03.03.2020 N 15/20 в размере 7 077 760 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В свою очередь, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-21751/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.И. Проценко