Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 11АП-9375/21 по делу N А55-28817/2020

г. Самара

22 июля 2021 г.

Дело N А55-28817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 по делу N А55-28817/2020 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки

к Правительству Самарской области,

третье лицо: Министерство строительства Самарской области,

об обязании в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Самарским областным фондом жилья и ипотеки дополнительное соглашение к договору N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, предусматривающее увеличение срока действия договора до 02.04.2028; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, до даты фактического исполнения судебного акта.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Козлов Д.В. по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика - представитель Милованова Н.А. по доверенности от 27.11.2020.

от третьего лица - представитель Милованова Н.А. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к Правительству Самарской области, согласно которому истец просил

1) внести изменения в договор N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области, Россия и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020 путём обязания Правительства Самарской области в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, заключить с Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (ОГРН 1026300969485) дополнительное соглашение N1 от 27.08.2020 г. к договору N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области, и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020 на следующих условиях:

"Дополнительное соглашение N 1 к договору N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020 г. Самара, 27.08.2020.

Правительство Самарской области, именуемое в дальнейшем Арендодатель, в лице, действующего на основании, с одной стороны, и Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, именуемый в дальнейшем Арендатор, в лице, действующего на основании, с другой стороны, далее совместно именуемые Стороны, в соответствии С Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем.

1.Стороны пришли к соглашению изменить п. 3.1. договора N 1124с аренды земельных Участков между Правительством Самарской области и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020 и читать его в следующей редакции:

"3.1. Срок действия настоящего Договора истекает 19.02.2028".

2.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020.

3.Настоящее дополнительное соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Арендатора, Арендодателя и органа, осуществляющею государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступает в силу со дня его государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

4.Адреса и реквизиты Сторон:

Арендодатель

Арендатор"

Указать, что решение является основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 27.08.2020 к договору N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области, Россия и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Затем истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 25.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.21г., принятым по настоящему делу, суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения, до даты фактического исполнения судебного акта, в связи с принятием отказа от части иска, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не учел специфику отношений по предоставлению земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Заявитель ссылается на определение Верховного Суда РФ от 28.05.20г. N 310-ЭС19-26737, которое на взгляд заявителя имеет преюдициальное значение, там сделан вывод, что дата заключения договора аренды не имеет определяющего значения, поскольку правоотношения по выделу земельного участка возникли не в момент его государственной регистрации, а вследствие реализации обществом его обязанности по комплексному освоению земельного участка.

По мнению заявителя арбитражный суд не правильно применил нормы материального права, неверно истолковал закон - постановление Правительства Самарской области от 02.10.20г. N 760 "О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 31.10.17г. N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области". Заявитель полагает, что постановление N 760 не применимо к спорным правоотношениям, т.к. договор аренды N 1124с заключен 02.04.20г., Постановление принято 02.10.20г. и не имеет обратной силы.

Также истец полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор. Вывод суда о том, что истцом не было проявлено должной степени осмотрительности, неверен. Истец полагает, что согласно ст.ст.12,448 ГК РФ им был избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Заявитель полагает, что принятие Федерального закона от 01.04.20г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", с учетом положений п.7.1. договора N 1124с, ст.451 ГК РФ, является основанием для внесения изменений в договор в части увеличения срока его действия.

Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 года суд апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 15 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец указал на то, что 19.02.2015 по результатам проведенного конкурса между министерством строительства Самарской области и истцом был заключен договор N 1к аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком действия на 10 (десять) лет. Договор аренды был зарегистрирован 03.04.2015 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В соответствии с п. 7.3.6. Договора N 1к истец произвёл раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0223002:14, площадью 97 500, кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, 19 км Московского шоссе, военный городок N 94. В результате раздела указанного земельного участка были образованны 22 (двадцать два) земельных участка с одновременной регистрацией права собственности за Самарской областью. Во исполнение п. 7.2.2. Договора N 1к после утверждения документации по планировке территории и осуществления государственного кадастрового учета образуемых участков, истец 02.04.2020 заключил договор N 1124с аренды земельных участков с Правительством Самарской области со сроком действия до 02.04.2025.

Договор аренды был зарегистрирован 26.06.2020 в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п.6. ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Договор аренды N 1к от 19.02.2015 и договор N 1124с от 02.04.2020 являются взаимозависимыми, так как после образования земельных участков в границах территории первоначально предоставленный участок прекращает свое существование и заключается новый договор аренды в отношении образованных земельных участков. Правоотношения из договора N 1124с от 02.04.2020 возникли у сторон - 19.02.2015. В пункте 7.1. договора N 1124с от 02.04.2020 стороны предусмотрели, что настоящий Договор может быть изменён по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством и настоящим Договором.

Пологая, что принятие Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (п.6. ст.19), с учетом положений пункта 7.1. вышеназванного договора, ст.451 ГК РФ, является основанием для внесения изменений в договор N 1124с от 02.04.2020 в части увеличения срока действия договора N 1124с от 02.04.2020, истец исх.N СОФЖИ-3-19/1248 от 27.08.2020 и N СОФЖИ-3-19/1524 от 06.10.2020 направил ответчику дополнительное соглашение к договору N 1124с от 02.04.2020 с предложением внести изменения в п. 3.1. названного договора.

Поскольку в срок, установленный п.8 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, а именно в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении, дополнительное соглашение заключено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) изменение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения или изменения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершение других условиях.

Из содержания искового заявления арбитражный суд установил, что под существенным изменением обстоятельств истец указывает на п.6. ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", где до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения но коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV введен в Самарской области постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39. Данное постановление было официально опубликовано 17.03.2020 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и в соответствии с пунктом 20 Постановления N 39 вступило в силу с даты его официального опубликования.

Договор N 1124с аренды земельных участков между Правительством Самарской области и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки от 02.04.2020 заключен сторонами после вступления в силу Постановления от 16.03.2020 N 39.

Заключая договор аренды, истец действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе.

Также арбитражный суд принял во внимание, что постановлением Правительства Самарской области от 02.10.2020 N 760 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" к полномочиям министерства строительства отнесено осуществление в пределах своей компетенции распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, в том числе установлено, что министерство предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов для строительства.

Данные изменения вступили в силу с даты официального опубликования постановления N 760, которое было на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) 05.10.2020. С указанной даты предоставление земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов для строительства осуществляет министерство, а не Правительство.

Доказательства наличия иных существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основание заявленного иска.

Из содержания договора N 1124с аренды земельных участков от 02.04.20г. следует, что первый заключен на основании ч.2 ст.39.6, ч.ч.8,10 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

При этом часть участков имеет вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, часть - земельные участки (территории) общего пользования, часть - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), дошкольное, начальное и среднее общее образование, часть - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Участки переданы по акту приема-передачи от 02.04.20г.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 5 пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, проведение торгов не требуется.

Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.20г. N 310-ЭС19-26737 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, т.к. обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, к предмету спора в настоящем деле не имеют отношения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды N 1 к от 19.02.15г. и договор аренды N 1124с от 02.04.20г. взаимосвязаны, объединены одной целью не принимается во внимание, т.к. в часть 6 статьи 23 Закона N 166-ФЗ отсутствует указание на обязанность по заключению дополнительного соглашения при условии, что договоры взаимосвязаны, объединены одной целью, в данном случае истец при отсутствии оснований расширительно толкует закон.

Положения Федерального закона от 08.06.20г. N 166-ФЗ применены арбитражным судом первой инстанции правильно, т.к. договор аренды N 1124с заключен сторонами после даты принятия органом власти Самарской области решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации (16.03.20г.).

Относительно довода истца о не применении к спорным отношениям Постановления Правительства Самарской области от 02.10.20г. N 760 "О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 31.10.17г. N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований (л.д.99) истец просил обязать заключить дополнительное соглашение к договору именно с Правительством Самарской области.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве строительства Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 (далее - Положение) Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области, осуществляя в соответствии с законодательством государственное управление в рамках своей компетенции.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.10.20г. N 760 внесены изменения в Положение о Министерстве строительства Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225, изменения вступили в силу со дня официального опубликования Постановления (Официальный сайт Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 05.10.2020, "Волжская коммуна", N 163(30947), 07.10.2020, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.10.2020).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исковое заявление об обязании заключить дополнительное соглашение поступило в Арбитражный суд Самарской области нарочно 20.10.20г., исковое заявление принято к производству определением суда от 25.11.20г., следовательно, на дату возникновения спора в суде Положение о Министерстве действовало в редакции постановления от 02.10.20г. N 760.

Относительно довода жалобы о том, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор, следует отметить, что в материалах дела имеется обращение истца от 27.08.20г. (л.д.66).

В тексте судебного акта арбитражный суд указал следующее: "Истец с учетом положений ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации с протоколом разногласий в части сроков действия договора к ответчику не обращался", следовательно, в решении отсутствует вывод, что истец не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор. Арбитражный суд указал на отсутствие обращения с протоколом разногласий, а не с предложением о внесении изменений в договор.

Истец сослался на то, что на странице 7 решения арбитражный суд сделал неверный вывод, что истец не проявил необходимой осмотрительности.

Апелляционная коллегия отмечает, что в решении арбитражный суд не конкретизировал о какой необходимой осмотрительности идет речь.

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с судебным актом суда первой инстанции по его существу, а не исключительно с его мотивировочной частью. При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на приведенные выше доводы не принимается во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачено 3000 рублей госпошлины платежным поручением от 28.05.21г. N 631. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 по делу N А55-28817/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Митина