Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-39265/21 по делу N А40-30203/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-30203/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Результат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021

по делу N А40-30203/21, принятое судьей Орловой Н.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солодова Ильи Сергеевича (ИНН 770804298581, ОГРНИП 319774600152205)

к ООО "РЕЗУЛЬТАТ" (ИНН 6732157561, ОГРН 1186733001542)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Солодов Илья Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2018 N СМО-60/РЕЗУЛЬТАТ в размере 67508 руб. 44 коп. за период с 02.04.2019 по 31.10.2020, неустойки в размере 37669 руб. 71 коп. за период с 23.04.2019 по 31.10.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-30203/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2018 года между ООО "Контур" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N СМО-60/РЕЗУЛЬТАТ (далее - Договор) сроком на 360 дней с даты подписания соответствующего передаточного акта, предметом которого является помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв.м., этаж 1. расположенное в торговом центре "Житомир" (помещение) и входящее в состав нежилого помещения общей площадью 7232,6 кв.м., этаж: 1, 2, подвал, кадастровый номер: 67:27:0030814:589. расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60 (далее - Объект).

Дополнительным соглашением N 1 от 03 декабря 2018 года к Договору ставка ежемесячной арендной платы была установлена в следующем размере: с начала срока аренды по 31 декабря 2018 года - 3500 рублей, с 01 января 2019 года - 3559 руб. 32 коп., а в случае применения арендодателем (собственником Объекта недвижимости) в период действия Договора упрощенной системы налогообложения, сумма ежемесячной основной (календарной) арендной платы составит: с момента применения упрощенной системы налогообложения по 31 декабря 2018 года - 3500 рублей, с 01 января 2019 года - 3559 рублей 32 копейки.

Письмом от 25 декабря 2019 года арендатор был уведомлен о произведенном переходе права собственности на Объект от ООО "Контур" к Ворщеву Владимиру Валентиновичу на основании договора купли-продажи нежилою помещения N 12/2018 от 17 декабря 2018 года (запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 25 декабря 2018 года N 67:27:0030814:589-67/064/2018-3).

Впоследствии право собственности на объект недвижимости перешло к истцу (далее - арендодатель) на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 01 марта 2019 года, о чем 02 апреля 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 67:27:0030814:589-67/064/2019-8.

О произведенном переходе права собственности арендатор также был уведомлен соответствующим письмом от 15 апреля 2019 года.

Условиями п. 6.1.1. Договора предусмотрено, что в случае продления его действия на новый срок, арендная плата за использование помещения увеличивается на 5% от суммы ежемесячной арендной платы, действующей в последнем календарном месяце, предшествующем периоду повышения.

Вместе с тем, сторонами не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, новый Договор между ООО "Результат" и ИП Солодовым И.С. заключен не был.

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя Договор считается возобновленным на согласованных сторонами условиях на такой же срок.

В силу п. 8.3 Договора арендатор вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, уведомив арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым при условии погашения арендатором всех имеющихся задолженностей (арендная плата, штрафная неустойка) в рамках Договора.

Так, право на отказ от исполнения Договора со стороны Арендатора содержит дополнительные условия, только при выполнении которых оно может быть реализовано Арендатором.

Однако Арендатор не предпринимал попыток погасить задолженность по арендным платежам, следовательно, воспользоваться указанным правом не мог.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Арендатор не направлял в адрес арендодателя надлежащим образом оформленный отказ от исполнения Договора и не осуществлял платежей в счет оплаты арендной платы. Помещение от имущества Арендатора не освобождено и не возвращено арендодателю. Таким образом, Договор не расторгнут и продолжает действовать согласно п. 2.3 Договора.

Согласно п. 6.1.2. Договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения по договору аренды (начало срока аренды) и подлежит оплате не позднее 1 числа текущего месяца аренды. При этом арендная плата в первый месяц аренды оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Если первый и/или последний месяц аренды является неполным, арендная плата рассчитывается за данный календарный месяц пропорционально количества дней с даты передачи помещения либо по дату возврата помещения, включительно.

Истец указал, что размер задолженности ответчика составляет 67508 руб. 44 коп. за период с 02.04.2019 года по 31.10.2020 года.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что 27.11.2019 он передало истцу письмо с предложением снизить стоимость аренды по Договору, а в случае отказа - расторгнуть Договор с 01.01.2020. В связи с тем, что в снижении стоимости аренды было отказано, и в связи со своевременным оповещением истца согласно п. 8.3. Договора, ответчик посчитал указанный Договор расторгнутым с 01.01.2020 г.

По мнению ответчика, оснований для взыскания арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 не имеется.

Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества, если иное не предусмотрено Договором.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. По общему правилу окончание срока действия любого договора влечет прекращение обязательств по нему (ст.425 ГК РФ).

При прекращении Договора арендатор должен вернуть имущество арендодателю (ст. 610, 622 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, если договором не предусмотрено иное. Дата подписания акта сдачи-приемки является датой передачи помещения арендодателю.

Следовательно, если акт не был составлен, то формально арендатор имущество не передавал и должен оплачивать арендные платежи за все время после истечения срока договора до момента подписания акта приема-передачи. Сам факт истечения срока аренды или получение уведомления о расторжении договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой).

В силу закона прекращение Договора само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пункт 3.4. Договора предусматривает, что вне зависимости от обстоятельств расторжения Договора время фактического пользования помещением до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения оплачивается арендатором по действующим на момент передачи арендным ставкам.

Суд первой инстанции принял во внимание, что письмо ответчика от 27.11.2019 не содержало четко сформулированного намерения арендатора отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке, а лишь намерение последнего расторгнуть Договор.

Подобное соглашение Сторонами не заключалось, помещение Арендатором по акту возврата Арендодателю не передавалось.

То есть ответчик помещение истцу не передал, акт приема-передачи не подписал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции также отменил, что в случае несвоевременного возврата имущества не важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно невозвращенного арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды.

Довод ответчика о том, что он не мог пользоваться спорным помещением в связи с действиями истца, судом первой инстанции также отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием прекратить чинить препятствия в пользовании спорным помещением.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67508 руб. 44 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.1 Договора при просрочке оплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом истца размер неустойки за период с 23.04.2019 года по 31.10.2020 года составляет 37669 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 37669 руб. 71 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск (л.д. 77-78).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении иска по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-30203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков