Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-7825/21 по делу N А32-39844/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А32-39844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой Валентны Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2020 по делу N А32-39844/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Алексеевича

(ИНН 231515873570, ОГРН 310231506200103)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой Валентны Аркадьевны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Бобкова Александра Ивановича

о признании незаконным бездействия; об обязани,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Сергей Алексеевич (далее - заявитель, ИП Коваленко С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А., выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 25.07.2020, обязании устранить нарушение права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бобков Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой В.А., длящееся с 6.08.2020, выразившиеся в не рассмотрении заявления ИП Коваленко С.А. от 25.07.2020, по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд возложил на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисову В.А. обязанность рассмотреть заявление ИП Коваленко С.А. от 25.07.2020, по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП и направить в адрес ИП Коваленко С.А. соответствующее постановление в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисова В.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент принятия и рассмотрения заявления ИП Коваленко С.А. судебный пристав-исполнитель Борисова В.А. не являлась судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Коваленко С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное заседание по следующим основаниям.

При обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисовой В.А., длящееся с 06.08.2020, выразившиеся в не рассмотрении заявления ИП Коваленко С.А. от 25.07.2020, по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложил на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Борисову В.А. обязанность рассмотреть заявление ИП Коваленко С.А. от 25.07.2020, по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП и направить в адрес ИП Коваленко С.А. соответствующее постановление в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент поступления в Центральное районное отделение судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обращения взыскателя ИП Коваленко С.А. судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. не являлась судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП, в рамках которого заявлены требования. Исполнительное производство N 25514/17/23072-ИП возбужденное в отношении Бобкова Александра Ивановича 21.05.2020 передано судебному приставу-исполнителю Зубанову К.А., указанная информация размещена на официальном сайте ФССП России "Банк данных исполнительного производства".

Также из приложенного к отзыву на апелляционную жалобу ответа от 06.04.2021 N 23072/21/897098 следует, что ответ на обращение Коваленко С.А. от 23.07.2020 давал ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю К.А. Зубанов.

Из приложенного к апелляционной жалобе приказа от 13.07.2020 N 1051-к следует, что с 16.07.2020 по 15.11.2020 на судебного пристава-исполнителя Борисову В.А. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов по г. Сочи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 25.07.2020, допущено Зубановым К.А., не привлеченным к участию в настоящем деле.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 12.07.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении акта приема-передачи исполнительных производств от 21.05.2020, 08.07.2020, 14.07.2020, ответа на обращение от 06.04.2021 N 23072/21/897098, списка N 2 внутренних почтовых отправлений от 08.04.2021, отчета об отслеживании письма с почтовым идентификатором 35400046654599 к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А. находилось исполнительное производство N 25514/17/23072-ИП, возбужденное в отношении должника - Бобкова А.И. в пользу взыскателя - ИП Коваленко С.А.

Заявлением от 23.07.2020 предприниматель обратился к судебному приставу-исполнителю Борисовой В.А., в котором изложено ходатайство об установлении факта наличия родственной связи между Бобковой Галиной Николаевной и должником.

Вышеуказанное заявление получено судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. 31.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390093353876.

Однако, заявление ИП Коваленко С.А., содержащее ходатайство, не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. в установленный срок.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика - судебного пристава-исполнителя Борисовой В.А., предприниматель обратился с заявлением о его оспаривании и обязании совершить определенные действия в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. не являлась судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП, в рамках которого заявлены требования, что подтверждается приказом N 1051-к от 13.07.2020 "О временном возложении исполнения обязанностей по должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю", из которого следует, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 16.07.2020 по 15.11.2020 на младшего лейтенанта внутренней службы Борисову Валентину Аркадьевну судебного пристава - исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с ее согласия возложено исполнение обязанностей по должности заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного правления, освободив ее от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Таким образом, на момент принятия и рассмотрения заявления ИП Коваленко С.А. судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. не являлась судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП.

На момент поступления в Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обращение взыскателя ИП Коваленко С.А. судебный пристав - исполнитель Борисова В.А. не являлась судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству N 25514/17/23072-ИП, в рамках которого заявлены требования.

Исполнительное производство N 25514/17/23072-ИП возбужденное в отношении Бобкова Александра Ивановича 21.05.2020 передано судебному приставу-исполнителю Зубанову К.А., указанная информация размещена на официальном сайте ФССП России "Банк данных исполнительного производства".

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.06.2021 ГУФССП по Краснодарскому краю представлены Акты приема-передачи исполнительных производств от 21.05.2020, 08.07.2020, 14.07.2020, ответ на обращение от 06.04.2021 N 23072/21/897098, список N 2 внутренних почтовых отправлений от 08.04.2021, отчет об отслеживании письма с почтовым идентификатором 35400046654599.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответ на заявление от 23.07.2020, поступившее в Центральное РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вх. N 511754/20 от 07.08.2020, давался ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю К.А. Зубановым (л.д. 70).

По акту приема-передачи исполнительных производств от 21.05.2020 исполнительное производство передано 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Борисовой Валентиной Аркадьевной судебному приставу-исполнителю Зубанову Кириллу Алексеевичу.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 08.07.2020 исполнительное производство N 25514/17/23072-ИП предавалось 08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. судебному приставу Топчян Елене Сааковне.

Из представленного акта приема-передачи исполнительных производств от 14.07.2020 следует, что исполнительное производство N 25514/17/23072-ИП передано судебным приставом-исполнителем Топчян Е.С. 14.07.2020 Зубанову К.А.

Суд апелляционной инстанции в определении от 25.06.2021 предлагал ИП Коваленко С.А. уточнить заявленные требования к каждому заинтересованному лицу. Определение получено 03 июля 2021 года. Уточнения заявленных требований в суд апелляционной инстанции на дату судебного заседания не поступали, в связи с чем, решение суда в силу п. 2, 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-39844/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова