Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-14111/21 по делу N А26-10424/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А26-10424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14111/2021) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2021 по делу N А26-10424/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: МКУ "Служба заказчик"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество, ПАО "ТГК-1") обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа, (далее -Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 372 355,51 руб. задолженности за поставленные в жилые помещения в период с июня 2019 года по август 2020 года тепловую энергию и горячую воду.

Решением суда от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания платы, начисленной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г.Петрозаводск, ул. Московская д. 15б, кв. 7, предоставленного нанимателю.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТГК-1" осуществляет поставку тепловой энергии в городе Петрозаводске, в том числе в спорные жилые помещения, находящиеся в собственности Петрозаводского городского округа, расположенные по адресам: ул. Советская, д. 33, кв. 30, комн. 5, ул. Московская, д. 15Б, кв. 7, ул. Маршала Мерецкова, д. 23, кв. 35, пр. Первомайский, д. 27А, кв. 2, ул. Краснофлотская, д. 29А, кв. 59, ул. Мелентьевой, д. 22, кв. 127, ул. Древлянка, д. 13, кв. 59, ул. Лисицыной, д. 7, кв. 2, ул. Древлянка, д. 3, кв. 113, пр. Октябрьский, д. 24А, кв. 36, ул. Ключевая, д. 22А, кв. 70, ул. Зеленая, д. 2, кв. 5, комн. 5, ул. Архипова, д. 20, кв. 2, комн. 4, ул. Сыктывкарская, д. 29, кв. 58, ул. Свердлова, д. 3, кв. 8, ул. Боровая, д. 34, кв. 14, ул. Трудовых Резервов, д. 2, кв. 17, ул. Советская, д. 7, кв. 49, комн. 4, ул. Кузьмина, д. 39, кв. 102.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии, поставленной в указанные жилые помещения в период с июня 2019 года по август 2020 года не была произведения, Общество, не получив удовлетворения требований в порядке претензионного урегулирования спора, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения, ее объем и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил, расчет истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу г.Петрозаводск, ул. Московская д. 15б, кв. 7, было предоставлено нанимателю, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств в их подтверждение. Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатели указанного жилого помещения не зарегистрированы (т.1, л.д. 22-25); в связи с отсутствием данных о собственниках или нанимателях, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Администрация, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи помещений, равно как и доказательств оплаты теплоэнергии, в материалы дела не представила, в связи с чем суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в деле документов о передаче помещений нанимателям, правомерно удовлетворил требования иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что приложенный к апелляционной жалобе договор найма не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в материалы дела Администрацией, извещенной надлежащим образом о принятии иска к производству, не представлялся, доводов о передаче помещения нанимателю в отзыве на иск (т.2 л.д. 43) не приводилось, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что податель жалобы на невозможность предоставления документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылается, причин, не позволивших своевременно представить договор, не указывает, не находит оснований для признания доводов ответчика обоснованными.

Кроме того, Администрацией не представлено как доказательств фактической передачи жилого помещения, так и доказательств исполнения договора. В представленном договоре также не указаны фамилии, имена и отчества лиц, подписавших договор. Более того, по условиям представленного договора (пункты 1, 7 (пп.6), 12 (пп.1) наниматель жилого помещения плату за коммунальные услуги, в том числе теплоснабжения, вносит наймодателю, а не организации, оказывающей услуги.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2021 по делу N А26-10424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская