Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 20АП-3521/21 по делу N А23-979/2021

г. Тула

21 июля 2021 г.

Дело N А23-979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 по делу N А23-979/2021 (судья Харчиков Д.В.), принятое в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950, Белгородская область, г. Старый Оскол, пер. Мичурина, д. 15/1, оф. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" (ОГРН 1147154044168, ИНН 7106532640, г. Калуга, ул. Фомушина, д. 29, пом. 286) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "_DSC9763", переданное по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 N УРИД-010920 в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ "Пейзаж" (далее - истец, ООО ФАПФ "Пейзаж") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" (далее - ответчик, ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "_DSC9763" в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" в пользу ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "_DSC9763" в размере 60 000 рублей.

В жалобе ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" просит решение суда от 26.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, сократить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на фото-изображение до 5000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение "_DSC9763" (далее - фотоизображение), которое ему передал автор фотоизображения - Тютерев Андрей Александрович, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-010920 от 01.09.2020 и приложенной к нему фототаблицей, включающей фотоизображение, ссылку на электронную версию фотоизображения, сведениями о модели камеры DSLR-A330 и ее серийном номере 4579701, при помощи которой было создано указанное фотоизображение.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем garaN t-ekspert.ru. Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1599230893106 от 04.09.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screeNshot.legal путем введения в поисковую строку номера протокола 1599230893106.

Фактическим владельцем сайта с доменным именем garaN t-ekspert.ru является ответчик.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://mrdrus.livejourN al.com/2251.html в 2014 году. Изображение обозначено как "здание управления ЮВЖД". Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https:// mrdrus.livejourN al.com/2251.html от 10.02.2021.

Истец направил ответчику претензию от 08.09.2020 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и прекратить использование фотоизображения, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Ответчик добровольно компенсацию за нарушение исключительных прав не уплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение "_DSC9763", передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что спорное фотоизображение на сайте не находится, при создании сайта ответчик не давал указание на создание данного раздела сайта, что протокол сервиса "ВЕБДЖАСТИС" не отражает действительное содержание сайта ответчика.

В частности, судом области принято во внимание, что истцом с помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL адресу: http://garaN t-ekspert.ru/?s=%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81 с наличием на ней фотоизображения на дату 04.09.2020 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте, подтверждены скриншотами фотографий, размещенных на сайте истца и ответчика, а также судом путем непосредственного просмотра сайта ответчика (перехода со стартовой страницы на страницу "контакты" сайта ответчика, сетевой адрес garaN t-expert.ru/koN takty/). По результатам обозрения сайта судом 12.04.2021 сделан скриншот данной страницы в соответствующей части, что подтверждается компакт-диском, а также в виде распечатки.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просил взыскать с ответчика 60 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости правомерного использования фотографического произведения "_DSC9763" по лицензионному договору от 19.10.2020, заключенному истцом с ООО "Блокнот Медиа".

Принимая во внимание вышеизложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в том числе отсутствие в материалах дела каких-либо иных лицензионных договоров и иных сведений о размере вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения, контррасчета размера компенсации, суд области правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Выводы суда области в части взыскания судебных расходов также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о неверном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не мотивированы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "Гарант Эксперт" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 по делу N А23-979/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева