Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-38869/21 по делу N А40-254080/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-254080/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-254080/20

по заявлению ООО "Газпром Экспорт" (ОГРН 1027739898284)

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Коржов А.Д. по дов. от 15.02.2021;
от заинтересованного лица:	Алтуханов И.М. по дов. от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Центральной энергетической таможни (далее также -ЦЭТ, таможенный орган) от 21.09.2020 N 10006000/У2020/0000690 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Решением суда от 05.05.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого уведомления ЦЭТ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Газпром экспорт" поступило Уведомление ЦЭТ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.09.2020 N 10006000/У2020/0000690 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в Декларации на товары N 10006032/191118/0001820 от 18.09.2020, в размере 16 657.760,56 руб.

28.09.2020 ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-5416, которым сообщило, что, по мнению общества, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило уведомление Центральной энергетической таможни от 21.09.2020 N 10006000/У2020/0000690.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N ЗН-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311 -ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации. заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 сентября 2018 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200918/0001531 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в октябре 2018 года, в том числе, по Контракту с Покупателем.

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 сентября 2018 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в октябре 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/191118/0001820 (далее - ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 19.11.2018 года.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в связи с заключением Дополнения N 56 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 27.08.2020 года о внесении изменений (дополнений) в ПВД N10006032/191118/0001820 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N10006032/191118/0001820/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N10006032/191118/0001820, что подтверждается отметками ЦЭТ от 18.09.2020 года в графе "D" измененной ПВД N10006032/191118/0001820.

Особенностью долгосрочных контрактов на поставку природного газа на экспорт, является возможность каждой из сторон инициировать пересмотр цены поставляемого природного газа в зависимости от сложившейся конъюнктуры на газовом рынке Европы, в том числе, путем инициирования арбитражного разбирательства в соответствии с условиями соответствующего контракта.

Пунктом 7.5 Контракта устанавливается право любой из Сторон Контракта потребовать пересмотра цены по Контракту в случае, если обстоятельства на энергетическом рынке Европы, находящиеся вне контроля Сторон, значительно изменились по сравнению с моментом заключения Контракта и/или если цена, рассчитанная по формуле, указанной в п. 7.2 Контракта, не отражает уровня цен европейского энергетического рынка. В этом случае любая из Сторон вправе потребовать вступления в переговоры для выяснения обстоятельств пересмотра контрактной цены.

Руководствуясь п. 7.5 Контракта. Покупатель потребовал пересмотра цены по Контракту. Впоследствии Продавец и Покупатель вступили в переговоры, по результатам которых Стороны не пришли к соглашению по пересмотру положений о цене Контракта. Поэтому согласно подп. в) п. 7.5 Контракта Покупатель предъявил требование об арбитражном разбирательстве в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ в Стокгольме (Швеция).

По итогам арбитражного разбирательства, на основании Решения Арбитражного трибунала ad hoc, между Сторонами было заключено Дополнение N 56 от 05.06.2020 к Контракту, согласно которому Стороны ретроактивно пересмотрели указанную в п.7.2 Контракта формулу определения Контрактной Цены.

Ретроактивное применение к поставке природного газа в октябре 2018 года уточненной формулы Контрактной цены, установленной в Дополнении N 56 от 05.06.2020 к Контракту, в данном случае привело к увеличению стоимости рассматриваемой, уже осуществленной поставки природного газа на сумму, составляющую 6 925 230,82 долл. США.

Учитывая, что по итогам пересмотра цены в соответствии с Дополнением N 56 от 05.06.2020 к Контракту, увеличенная стоимость рассматриваемой партии природного газа составила 138 586 114,78 долл. США. ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 27.08.2020 года о внесении изменений в ПВД N10006032/191118/0001820 (далее Обращение) и оформлена корректировка к ПВД N10006032/191118/0001820.

Увеличенная стоимость сделки по поставке спорных объемов природного газа была заявлена Обществом в корректировке к ПВД N 10006032/191118/0001820, что подтверждается графами 22 и 42 корректировки к ПВД.

С учетом подлежащего применению курса долл. США - 67,0098 рублей РФ за один долл. США (графа 23 ПВД), таможенная стоимость рассматриваемого товара, определенная в соответствии со стоимостью сделки и являющаяся основой для расчета таможенной пошлины, составила 9 286 627 834,18 рублей РФ (графы 12,45 и 47 корректировки к ПВД).

В графе 47 корректировки к ПВД N 10006032/191118/0001820 Общество отразило расчет уплаченной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости рассматриваемой партии природного газа, которая составила 2 785 988 350,25 рублей РФ.

Доплата таможенной пошлины составила 139 217 499,66 рублей РФ и была своевременно и в полном объеме осуществлена Обществом, что подтверждается скорректированной 18.09.2020 года ПВД N 10006032/191118/0001820.

Таким образом. Обращение Общества от 27.08.2020 года о внесении изменений в ПВД N 10006032/191118/0001820 было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/191118/0001820, что подтверждается скорректированной 18.09.2020 года ПВД N 10006032/191118/0001820.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении Обществом обязанности по уплате таможенной пошлины, при этом, выводы таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в размере 139 217 499,66 рублей РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам поставки, поскольку на этапе подачи Обществом ПВД N 10006032/191118/0001820, стоимость сделки, рассчитанная Сторонами в соответствии с Контрактом, составляла 131 660 883,96 долл. США, а не 138 586 114,78 долл. США, как необоснованно указывает таможенный орган.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

Таким образом, как было обоснованно указано судом первой инстанции, уведомление ЦЭТ может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов:

- факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ1 (в целях соблюдения пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ);

- факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).

Судом первой инстанции обоснованно указано как на отсутствие как самого факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, так и факта отсутствия ущерба для государственной казны, что полностью соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, отсутствие факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ подтверждается следующим.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была своевременно начата Обществом 20 ноября 2017 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200918/0001531;

- В целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество своевременно представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/191118/0001820, которая без замечаний была принята и зарегистрирована таможенным органом, и на основании чего таможенная пошлина своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, что подтверждается, прежде всего, наличием штампа "Выпуск разрешен", проставленного таможенным органом 19.11.2018 года;

- В дальнейшем в связи заключением между сторонами Дополнения N 56 от 05.06.2020 к Контракту Общество было вынуждено пересчитать стоимость поставленного природного газа в октябре 2018 года;

- 27.08.2020 года ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/191118/0001820/01 к ПВД N 10006032/191118/0001820;

- ООО "Газпром экспорт" была доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Составленная Обществом КДТ1 была принята ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/191118/0001820, что подтверждается отметками ЦЭТ от 18.09.2020 года в графе "О"КДТ1 N 10006032/191118/0001820/01 к ПВД.

Таким образом, очевидно, что на момент таможенного оформления поставки, таможенная пошлина была корректно исчислена и уплачена в установленные законодательством сроки в полном объеме. В то же время, основания для уточнения стоимости сделки возникли лишь после оплаты поставленного газа и проведения всех необходимых формальных процедур, включая таможенное оформление, в связи с чем, и был проведен процесс соответствующей корректировки и уплаты причитающейся в соответствии с такой корректировкой пошлины. В этой связи, абсолютно логичен и обоснован вывод Суда первой инстанции в последнем абзаце на стр. 7-8 Решения Суда, что "Установленная Сторонами Контракта стоимость рассматриваемой сделки на каждом из этапов таможенного оформления сделки не оспаривалась и была признана обоснованной непосредственно таможенным органом, поскольку товар в установленные сроки был выпущен ЦЭТ, дополнительных проверок обоснованности стоимости сделки ЦЭТ не проводилось, каких-либо требований, свидетельствующих о необходимости корректировки таможенной стоимости и/или стоимости сделки в рамках рассматриваемой поставки таможенным органом не выставлялось".

Поскольку таможенным органом не были представлены доказательства несоответствия действительности указанной в декларациях стоимости сделки и рассчитанной на ее основе таможенной пошлины, а также неуплаты на каждом из этапов таможенного оформления указанной в декларациях таможенной пошлины, таможенный орган не имеет правовых оснований считать Общество нарушившим сроки уплаты таможенной пошлины и, как следствие, не имеет оснований начислять пени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможенного органа о нарушении обществом сроков уплаты вывозной таможенной пошлины.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вменяемого таможенным органом Обществу нарушения сроков уплаты таможенной пошлины.

Таможенный орган в апелляционной жалобе заявляет о том, что: "Наличие на счетах общества, открытых в Федеральном казначействе Российской Федерации, авансовых платежей, не дает правовых оснований таможенному органу не начислять пени ООО "Газпром экспорт" за несвоевременную оплату причитающихся сумм таможенных платежей при осуществлении таможенных операций".

Довод таможенного органа является несостоятельным и противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с которой нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

Несостоятельными являются доводы таможенного органа о том, что согласно подпункту 2 части 13 статьи 72 Федерального закона таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ПВД, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при внесении изменений в декларации на товары - в корректировке декларации на товары.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N 289 пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае со стороны общества отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных платежей, у таможенного органа в принципе не имелось оснований для начисления пеней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о нарушении обществом сроков уплаты вывозной таможенной пошлины.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-254080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова