Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 18АП-7909/21 по делу N А07-3153/2021

г. Челябинск

21 июля 2021 г.

Дело N А07-3153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-3153/2021

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Структура" (далее-истец, ООО "ПО Структура") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастроймонтаж" (далее-ответчик, ООО "Мегастроймонтаж", податель жалобы) о взыскании по договору N 20/05/28-01 от 28.05.2020 основного долга в размере 1 004 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 849,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 800 руб. по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мегастроймонтаж" в пользу ООО "ПО Структура" взыскан основной долг в размере 1 004 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 732,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 004 800 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Мегастроймонтаж" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом услуги на сумму 166 800 руб. не были оказаны, счет-фактура от 02.11.2020 N 46 на указанную сумму ответчиком не подписана, иных доказательств оказания услуг истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ПО Структура" (Исполнитель) и ответчиком ООО "Мегастроймонтаж" (Заказчик) заключен договор N 20/05/28-01 от 28.05.2020, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить, а Заказчик принять и оплатить услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией (Приложение 1) истец обязался поставить ответчику спортивные товары на сумму 1 368 000 руб. и осуществить их монтаж на сумму 136 800 руб.

Общая стоимость товаров и услуг по монтажу, согласно пункту 2.1. Договора, составляет 1 504 800 (один миллион пятьсот четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

В течение 2-х рабочих дней после подписания настоящего договора Исполнитель представляет Заказчику счет в соответствии с ценами, указанными в п. 2.1. настоящего договора (п. 3.1).

В течении 2-х дней рабочих с момента подписания настоящего договора Заказчик оплачивает аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей, 00 копеек) на расчётный счет Исполнителя (п. 3.2).

В течении 2-х дней рабочих с момента поставки оборудования и подписания актов Заказчик оплачивает 500 000 (Пятьсот тысяч рублей, 00 копеек) на расчётный счет Исполнителя (п. 3.3).

В течении 3-х дней рабочих с момента выполнения работ по монтажу и подписания актов Заказчик оплачивает оставшуюся сумму, в размере 504 800 (Пятьсот четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) на расчётный счет Исполнителя (п. 3.4).

29.05.2020 Ответчик произвел оплату аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с п. 3.2. Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 504 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) N 35 от 22 июля 2020 г. на сумму 1 338 000 рублей, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций, также УПД N 46 от 02.11.2020 на сумму 166 800 руб., подписанным со стороны истца.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 504 800 руб.

Факт поставки товаров и оказания услуг по монтажу ответчиком не оспаривается.

Неоплаченный остаток задолженности ответчика составил 1 004 800 руб. (1 504 800 руб. - 500 000 руб.)

Гарантийным письмом об оплате (приложение N 2 к договору N 20/05/28-01 от 28 мая 2020 г.) Ответчик гарантировал оплату в сроки и в размерах указанных в Договоре (п.п. 3.2., 3.3., 3.4.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 263/20 от 23.12.2020 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки и факта выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.05.2020 Ответчик произвел оплату аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с п. 3.2. Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 505 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) N 35 от 22 июля 2020 г. на сумму 1 338 000 рублей, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций, также УПД N 46 от 02.11.2020 на сумму 166 800 руб., подписанным со стороны истца.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания УПД от 02.11.2020 N 46 усматривается, что в нее включены стоимость теннисного стола в размере 30 000 руб., а также стоимость монтажа в размере 136 800 руб.

Предметом заключенного сторонами договора является в соответствии со спецификацией (л.д.16) поставка оборудования а также оказание услуг по монтажу.

Обязанность исполнителя произвести монтаж предусмотрена пунктом 4.2 договора.

Стоимость монтажа в размере, согласованном в спецификации, на сумму 136 800 руб. включена в спорный УПД от 02.11.2020 N 46.

До обращения истца в арбитражный суд какие-либо претензии относительно поставки оборудования и его монтажа ответчик не предъявлял.

Факт поставки товара и оказания услуг по монтажу ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не имеется.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Претензий о некачественном товаре и невыполнении услуг материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-3153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева