Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 04АП-3151/21 по делу N А19-18481/2020

г. Чита

22 июля 2021 г.

Дело N А19-18481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-18481/2020 по иску акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" (ОГРН 1023801029548, ИНН 3808057483) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Иркутска" (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) о взыскании 3 096 914,11 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Белоцерковец Ю.Р., представитель по доверенности N 92/21 от 21.06.2021, диплом ХА N 39936092 от 08.02.2011;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутское региональное жилищное агентство" (далее - АО "Иркутское региональное жилищное агентство", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Иркутска" (далее - ответчик, МУП "Водоканал г. Иркутска") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 096 914,11 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2021 иск удовлетворен. С МУП "Водоканал г. Иркутска" в пользу АО "Иркутское региональное жилищное агентство" взыскано 3 096 914,11 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. С МУП "Водоканал г. Иркутска" в доход федерального бюджета взыскано 36 484,57 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, подключаемая максимальная нагрузка по водоснабжению и водоотведению 52,2 м3/сутки была предусмотрена техническими условиями от 06.03.2018 N 40 к дополнительному соглашению от 13.03.2018 ДС-18-00052 к договору, определена из расчёта расхода воды в жилых зданиях на 1 жителя 230 л/сут.

Заявитель отмечает, что фактическое выполнение Инвестиционной программы осуществляется МУП "Водоканал" г. Иркутска с 2017 года, что подтверждается материалами дела (договорами подряда) в том числе, приложением N 2 к Договору от 21.02.2017 (срок выполнения 2017-2018). В этих целях МУП "Водоканал" г. Иркутска в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", проводятся конкурентные процедуры и заключаются договоры подряда. Апеллянт утверждает, что указанные в договоре от 21.07.2017 мероприятия идентичны предусмотренным в рамках договоров подряда работам.

По мнению заявителя истец, предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с МУП "Водоканал" г. Иркутска, должен был доказать наличие совокупности вышеназванных обстоятельств, в том числе, отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Доказательств отсутствия надлежащего правового основания для начисления денежных средств в суд не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-18481/2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между МУП "Водоканал" г. Иркутска (исполнитель) и АО "Иркутское региональное жилищное агентство" (заказчик) заключен договор N Д-17-00208 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключения (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

Согласно техническим условиям от 06.03.2018 N 40 к дополнительному соглашению от 13.03.2018 N ДС-18-00053 к договору, подключаемая нагрузка объекта: "Жилой дом арендного и социального использования", расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Багратиона, составляет 52,2 м3/сутки.

Плата за подключение (технологическое присоединение) условиями договора установлена в размере 7 361 522,75 руб. (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N ДС-18-00053 от 13.03.2018) (том 1, л.д. 24).

Указанная сумма внесена истцом платежными поручениями от 15.01.2018, 22.12.2017, 23.05.2017. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

При корректировке заказчиком проектной документации максимальная нагрузка объекта по холодному водоснабжению была уменьшена до 30,24 м3/сутки.

По результатам экспертизы проектной документации заказчиком получено положительное заключение от 13.03.2020 N 38-2-1-2-007081-2020.

Основанием для изменения подключаемой нагрузки в соответствии с проектной документацией явилось изменение в строительных нормах и правилах нормативов расхода воды в жилых зданиях.

На момент разработки проектной документации для строительства подключаемого объекта действовали "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626). Согласно таблице А.2 СП 30.13330.2012 расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды (стоков) в жилых зданиях на 1 жителя составляли 230 л/сут.

Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр утвержден новый СП 30.13330. Согласно таблице А.2 нового СП 30.13330.2016 расчетные (удельные) средние за год суточные расходы воды (стоков) в жилых зданиях на 1 жителя составили 210 л/сут.

Приказ Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр начал действовать 16.12.2016. Согласно пункту 1 приказа "СП 30.13330 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" утверждается и вводится в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа, в связи с указанным СП 30.13330.2016 введен в действие 17.06.2017.

Таким образом, подключаемая нагрузка 52,2 м3/сутки, предусмотренная техническими условиями от 06.03.2018 N 40 к дополнительному соглашению от 13.03.2018 NДС-18-00052 к договору была изначально определена из расчета расхода воды (стоков) в жилых зданиях на 1 жителя 230 л/сут.

Согласно п. 2 приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 626 с момента введения в действие "СП 30.13330 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" признается не подлежащим применению "СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 626.

Поэтому при корректировке проектной документации для строительства подключаемого объекта расчет расхода воды (стоков) произведен на основании СП 30.13330.2016 по нормативу 210 л/сут.

Как указал истец, МУП "Водоканал" г. Иркутска также должен руководствоваться данными нормативами расхода воды при осуществлении своей инвестиционной деятельности.

Письмами от 26.03.2020 N 80, от 15.04.2020 N 129, от 24.08.2020 N 273 заказчик просил исполнителя о внесении изменений в договор от 21.02.2017 года N Д-17-00208 в части уменьшения максимальной нагрузки объекта с 52,2 м3/сутки до 30,24 м3/сутки и соответственно, о перерасчете стоимости технологического присоединения по договору, возврате излишне оплаченной суммы по договору в размере 3 096 914,11 руб.

Исполнитель письмами от 12.05.2020 N И-20-02384, от 29.06.2020 N И-20-03277 отказал в уменьшении максимальной нагрузки объекта по договору в связи с тем, что расчет расхода воды на холодное водоснабжение сделан на основании нормативов действующего СП 30.13330.2016 (в ред. от 24.01.2019), а требуется производить расчет исходя из нормативов, действовавших на момент заключения договора, т.е. на 21.02.2017.

По мнению истца, при исполнении договора от 21.02.2017 года МУП "Водоканал" г. Иркутска незаконно отказался уменьшить плату за технологическое присоединение, чем необоснованно сберег денежные средства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора технологического присоединения и регулируются статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 83.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416).

Согласно пункту 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд.

Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

При решении вопроса о подключении объекта к сетям водоснабжения либо водоотведения, в обязательном порядке определяется необходимая подключаемая нагрузка (мощность) объекта.

Не оспаривалось, что Договор от 21.02.2017 N Д-17-00208 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения является заключенным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия.

Истец обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) выполнил в полном объеме в размере 7 361 522,75 руб.

Названная сумма определена с учетом нагрузки по водоснабжению - 52,2 м3/сутки, по водоотведению - 52,2 м3/сутки в соответствии с техническими условиями от 06.03.2018 N 40 к дополнительному соглашению от 13.03.2018 N ДС-18-00053 к договору от 21.02.2017 N Д-17-00208.

Впоследствии заказчиком была произведена корректировка проектной документации, в результате которой максимальная нагрузка объекта по холодному водоснабжению уменьшилась до 30,24 м3/сутки. Экспертиза указанной проектной документации проведена, по ее результатам заказчиком получено положительное заключение от 13.03.2020 N 38-2-1-2-007081-2020.

Как указано выше, истец в связи с внесением в установленном законом порядке изменений в проектную документацию в части уменьшения максимальной подключаемой нагрузки обратился к ответчику, просил произвести перерасчет платы за технологическое присоединение жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения, однако ответчик в перерасчете отказал.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом произведен расчет платы за подключение (технологическое присоединение) при нагрузке 30,24 куб.м./сут, согласно которому размер платы составил 4 264 608,64 руб. (2 058 744,58 руб. (по водоснабжению) + 2 205 864,06 руб. (по водоотведению). Указанный расчет произведен с учетом тарифов администрации г.Иркутска от 18.12.2015 N 031-06-1220/5 "О тарифах на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы для МУП "Водоканал" г. Иркутска".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, сумма в размере 3 096 914,11 руб. (7 361 522,75 руб. - 4 264 608,64 руб.) перечислена истцом излишне, в связи с чем он просит взыскать ее с ответчика как неосновательное обогащение.

В свою очередь, МУП "Водоканал" г. Иркутска не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, а также какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств. Доказательства фактического несения ответчиком расходов при подключении истца к сетям централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, соответствующих перечисленной сумме, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что согласованные сторонами в договоре о технологическом присоединении мероприятия предусмотрены инвестиционной программой МУП "Водоканал" г. Иркутска "Развитие систем водоснабжения, водоотведение на 2016-202 годы", утвержденной постановлением администрации г.Иркутска от 3.11.2015 N 31-6-198/5, реализация которой осуществляется с 2017 года, однако истцом ни мероприятия, ни сама программа не оспаривались, не могут иметь правового значения для разрешения данного спора, поскольку условиями заключенного между сторонами договора, а именно, п.п. "в" п. 12 предусмотрена обязанность заказчика в случае внесения в проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта изменений, которые повлекут изменение нагрузки, указанной в п. 7 договора, в течение 5 календарных дней с даты внесения указанных изменений направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Данное условие истцом было исполнено, при этом ответчик ответил отказом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-18481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский