Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 10АП-7604/21 по делу N А41-108146/2015

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А41-108146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архимандритова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-108146/15

о несостоятельности (банкротстве) Архимандритова О.А.

при участии в судебном заседании:

от Крамзина С.В. - Порохов А.Ю. по доверенности от 30.11.2020 в порядке передоверия,

от финансового управляющего Архимандритова О.А. Лобановой В.П. - Носков А.Ю. по доверенности от 19.10.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 в отношении Архимандритова Олега Алексеевича (06.11.1953г.р., м.р. г. Кишинев Молдавской ССР, ОРГНИП 30477000415975, ИНН 773100340539) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Негин Вячеслав Алексеевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 отменено, Архимандритов Олег Алексеевич признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Негин В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 финансовым управляющим должника утверждена Суворова Наталия Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Суворовой Н.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в качестве финансового управляющего должника утверждена Лобанова Валентина Павловна.

Архимандритов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов торгов от 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Архимандритов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Архимандритов О.А., Ковтун М.М. направили ходатайства об отложении судебного заседания.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В отсутствие мотивированной позиции заявителей и в отсутствие доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Финансовый управляющий Архимандритова О.А. Лобанова В.П. ранее направила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Крамзина С.В., финансового управляющего Лобановой В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы XЗакона о банкротства. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, если указанные нарушения действительно имели место, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим Лобановой В.П. в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 20.05.2020 N 5004484 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника Архимандритова О.А.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что лица, оплатившие задаток по Лоту 3 и лица, участвовавшие в торгах, не совпадают. Кроме того, задаток не поступил также и от победителя торгов Фомина С.Н.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно информации организатора торгов по Лоту 3 поступили следующие заявки, соответствующие требованиям Закона о банкротстве:

-от Терентьева Д.Ю. Сообщение размещено в МЭТС 28.06.2020 12:25:44 Статус заявки: "Отказ" (комментарий:"Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола определения участников торгов),

- от Изотова Р. П. (чек по операции 25.06.2020 задаток на сумму 232932,40 руб. в аукционе 29.06.2020, Лот N 3),

- от Фомина С. Н. (агентский договор N 1 от 21.06.2020 между Панютиной Татьяной Алексеевной и Фоминым Сергеем Николаевичем, квитанция Тинькофф Банк от 24.06.2020 N 1-1-252-398-700 на сумму 232933 руб.),

Согласно Протоколу от 29.06.2020 N 51822-ОАОФ/3 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Архимандритова О.А." наиболее высокую цену в размере 2 795 188,75 руб. за имущество, составляющее Лот N3, предложил участник Фомин Сергей Николаевич, который и признан победителем торгов по Лоту N3.

При этом Фомин С.Н.участвовал в торгах от имени Панютиной Т. А. на основании агентского договора от 21.06.2020, о чем свидетельствует информация, указанная в заявке. Задаток на сумму 232 933 руб. по квитанции Тинькофф Банк от 24.06.2020 N 1-1-252-398-700 оплачен Панютиной Т.А.

Впоследствии оплата имущества должника, приобретенного на публичных торгах по Лоту 3, произведена в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу N А41-108146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин