Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-41722/21 по делу N А40-20136/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-20136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Бекетовой И.В., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-20136/21

по заявлению ООО "Т.Б.Х."

к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Семочкин А.В. по дов. от 16.03.2021;
от третьего лица:	Ванькова Н.А. по дов. от 22.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т.Б.Х." (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО г. Москвы (ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 19.01.2021 N 30-00017, представления от 19.01.2021 N 30-00002-02 об устранении причин условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предписания от 19.01.2021 N 30-00004-01 о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Решением от 04.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконными и отменил постановление и представление, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части признания незаконными оспариваемых обществом постановления и представления, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением административного органа от 19.01.2021 N 30-00017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 т. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также в отношении общества 19.01.2021 были вынесены представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предписание о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, представлением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными постановление и представление административного орган, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела не доказано, что ответчиком соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Из материалов дела следует, что при явке по адресу : г. Москва, ул. Бажова, дом 8, кабинет N 6 в указанные ответчиком дату и время представителей ООО "Т.Б.Х.", было обнаружено, что дверь в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы закрыта, а на двери висит объявление, что личный прием граждан и юридических лиц не осуществляется в рамках принятия мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В качестве доказательства заявителем представлена видеозапись, сделанная на пороге в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы, и фотографии.

Доводы жалобы о том, что данные видеозапись и фото велись именно в назначенное ответчиком время для составления протокола не принимаются апелляционным судом, учитывая, что доказательств обратного ответчиком не представлено, в суде апелляционной инстанции однозначного ответа на вопрос были ли открыты двери административного органа для приема граждан в назначенное время обществу для составления протокола представители ответчика не дали.

Отсутствие возможности явки и защиты своих прав нарушает права и законные интересы ООО "Т.Б.Х." и не позволило в полной мере ООО "Т.Б.Х." реализовать свои права на защиту, предоставленные ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Административным органом были допущены грубые нарушения при составлении протокола, которые не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения явки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя. Выданное на основе незаконного постановления представление также является незаконным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых постановления и представления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-20136/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

И.В. Бекетова Г.М. Никифорова