Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-6697/21 по делу N А32-50213/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А32-50213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца - представителей не направил, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Калякин Р.В. по доверенности от 13 апреля 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Управления Жилищным Фондом "Домострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года по делу N А32-50213/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Управления Жилищным Фондом "Домострой" (ИНН 2304039645) к ответчику: Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании задолженности безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания Управления Жилищным Фондом "Домострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать безнадежными к взысканию арендную плату по договору аренды лесного участка N 09-08а-021 от 18.12.2009 в сумме 343341,72 руб. за пери с 26.02.2011 г. по 30.07.2012 г. и пени в сумме 7094,77 руб. за период с 15.03.2011 по 30.07.2012 г., взысканную Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-26678/2012;

- признать безнадежными к взысканию арендную плату по договору аренды лесного участка N 09-08а-021 от 18.12.2009 г. в сумме 120420,48 руб. и пени в сумме 8050,11 руб. за период с 01.08.2012 г. по 19.01.2013 г. взысканную Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-30191/2013 г.;

- признать безнадежной к взысканию арендную плату по договору аренды лесных участков 09-08а-003 от 18.12.2009 г. в сумме 1305315,07 руб. и неустойку в сумме 27149,24 руб. по состоянию на. 01.06.2012 г. взысканную Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-2982/2012;

- признать безнадежной к взысканию арендную плату по договору аренды лесных участков N 09-08а-003 от 18.12.2009 г. в сумме 121335,57 руб. за период с 01.06.2012 г. по 06.08.2012 г. и пени в сумме 4276,72 руб. за период с 15.06.2012 г. по 06.08.2012 взысканную Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29906/2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказать. Судебный акт мотивирован тем, что возможность принудительного исполнения судебных решений не утрачена.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на правомерности заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации, равно как и иные нормы законодательства не наделяют плательщиков платежей в бюджет правом на понуждение администратора доходов бюджета признавать задолженности безнадежными ко взысканию.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С точки зрения гражданского права требование истца представляет собой попытку понудить кредитора простить долг в отношении должника, что не допускается способами защиты, установленными Гражданским кодексом.

Законные интересы общества в достаточной степени защищены правом возражать против возбуждения исполнительного производства по мотиву истечения срока принудительного исполнения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года по делу А32-50213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов