Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 18АП-8259/21 по делу N А47-4137/2015

г. Челябинск

21 июля 2021 г.

Дело N А47-4137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абдуллиной Рамили Гумаровны, конкурсного управляющего Абдулинского потребительского общества Джембулатова Сергея Муратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2021 по делу N А47-4137/2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2016 (резолютивная часть от 21.07.2016) Абдулинское потребительское общество признано банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Богунова Константина Александровича до утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 18.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович.

Арбитражный управляющий Джембулатов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к Абдуллиной Рамиле Гумаровне о взыскании судебных расходов в размере 570 480 руб. в связи с рассмотрением обособленного спора по жалобе Абдуллиной Рамили Гумаровны и заявлении о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Абдуллина Рамиля Гумаровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Джембулатова С.М. и о возмещении арбитражным управляющим убытков в пользу Абдуллиной Р.Г. в общей сумме 505 927, 11 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 20.02.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 заявление арбитражного управляющего Джембулатова С.М. к Абдуллиной Р.Г. о взыскании судебных расходов и заявление Абдуллиной Р.Г. о взыскании с арбитражного управляющего Джембулатова С.М. судебных расходов объединены в одно производство по делу N А47-4137-62/2015.

Определением суда от 06.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) заявление арбитражного управляющего Джембулатова С.М. удовлетворено частично. С Абдуллиной Р.Г. в пользу арбитражного управляющего Джембулатова С.М. взысканы судебные расходы в размере 197 526, 90 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заявление Абдуллиной Р.Г. удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Джембулатова С.М. в пользу Абдуллиной Р.Г. взысканы судебные расходы в размере 33 650,21 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано

С определением суда от 06.05.2021 не согласились арбитражный управляющий Джембулатов С.М. и Абдуллина Р.Г. и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Абдуллина Р.Г. просила судебный акт отменить, ссылается на то, что требования о возмещении судебных расходов на представителя в пользу заявителя удовлетворены судом в размере 7 723,10 руб., а в пользу конкурсного управляющего Джембулатова С.М. в размере 179 276, 90 руб. По причине удовлетворения требований Абдуллиной Р.Г. в большем объеме, судебные расходы на представителя должны быть удовлетворены в пользу Абдуллиной Р.Г. в размере, значительно превышающей сумму, принятую судом, а с Абдуллиной Р.Г. в пользу конкурсного управляющего Джембулатова С.М. взыскиваемые судебные расходы должны быть уменьшены. Не подлежат возмещению затраты конкурсного управляющего за представительство интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях по той причине, что при рассмотрении дела в июле 2019 года и октябре 2019 года требование Абдуллиной Р.Г. удовлетворены, поэтому судебные акты вынесены не в пользу конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Джембулатов С.М. просил судебный акт изменить, удовлетворив заявление Джембулатова С.М. - в сумме 585 456 руб., ссылается на то, что судом необоснованно уменьшено вознаграждение в три раза. Судом непропорционально распределены судебные расходы между сторонами. Фактически Джембулатову С.И. должно быть компенсировано 95,87% расходов, а Абдуллиной Р.Г. 4,13%. Учитывая взаимные требования сторон, судом необоснованно не произведен зачет встречных обязательств аналогично правилам встречных исков.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Джембулатов С.М. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдулина Р.Г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Джембулатова С.М. и о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в которой просила:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом Абдулинского потребительского общества индивидуального предпринимателя Джембулатова С.М., выразившиеся в непринятии мер для обеспечения сохранности вверенного ему имущества должника в деле о банкротстве;

- взыскать с конкурсного управляющего имуществом Абдулинского потребительского общества Джембулатова С.М. убытки, причиненные Абдуллиной Р.Г. в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Абдулинского потребительского общества в размере 3 692 411 руб.

В судебном заседании 06.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об уточнении требований: о взыскании с конкурсного управляющего Джембулатова С.М. убытков в размере 4 001 386 руб.

Определением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть от 26.04.2019) в удовлетворении жалобы Абдуллиной Р.Г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Абдулинского потребительского общества Джембулатова С.М. и о взыскании с него убытков отказано; предложено конкурсному управляющему произвести распределение денежных средств в размере 19 910 руб., поступивших на счет должника в качестве возмещения ущерба, с учетом требований статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 по делу N А47-4137/2015 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Джембулатова С.М. отменено, апелляционная жалоба в указанной части удовлетворена.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 по делу N А47-4137/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении заявления Абдулиной Р.Г. о взыскании с конкурсного управляющего Джембулатова С.М. убытков; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области; в остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А47-4137/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Определением суда от 08.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) заявление Абдуллиной Р.Г. удовлетворено частично, с конкурсного управляющего Джембулатова С.М. взысканы убытки в размере 160 595, 40 руб. в пользу Абдуллиной Р.Г.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу N А47-4137/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Абдуллиной Р.Г., конкурсного управляющего Абдулинского потребительского общества Джембулатова С.М. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу N А47-4137/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы Абдуллиной Р.Г. и конкурсного управляющего Абдулинским потребительским обществом Джембулатова С.М. - без удовлетворения.

Требования о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий Джембулатов С.М. и Абдуллина Р.Г. обосновывают тем, что понесли судебные расходы в размере 594 250 руб. и 505 927,11 руб., соответственно в рамках обособленного спора по делу N А47-4137/2015.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ульяновой Н.С. (исполнитель) и Абдуллиной Р.Г. (заказчик) 15.03.2018 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному делу: по жалобе Абдуллиной Р.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом Абдулинского потребительского общества Джембулатова С.М. и о возмещении арбитражным управляющим убытков по составлению процессуальных документов, представительству во всех судебных инстанциях судебной системы РФ, по проведению консультаций, по подготовке и получению документов (т. 2, л.д. 9).

Согласно пункту 3 договора от 15.03.2018 стоимость услуг по договору определяется объемом выполненных услуг по договоренности, объем выполненных услуг и их стоимость указывается в акте выполненных услуг. Расчет между сторонами будет произведен в сроки по соглашению сторон, окончательный расчет между сторонами договора будет произведен после подписания сторонами акта выполненных услуг.

В соответствии с актом от 10.02.2021 услуги по договору от 15.03.2018 были выполнены исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком без каких-либо замечаний; всего оказано услуг на общую сумму 480 000 руб. (т. 2, л.д. 7).

Согласно расчету Абдуллиной Р.Г., ею понесены судебные расходы по обособленному спору в размере 505 927,11 руб., в том числе 480 000 руб. - за представительство в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях, 25 927,11 руб. - почтовые расходы и расходы на проезд.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копии квитанций о получении Ульяновой Н.С. от Абдуллиной Р.Г. оплаты за представительство в суде, копии почтовых квитанций, копии электронных квитанций (билетов).

Между Джембулатовым С.М. (клиент) и Илющенко А.В. (исполнитель) 10.05.2018 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого предметом договора является деятельность исполнителя: по оказанию юридических услуг клиенту по представлению имущественных интересов клиента в Арбитражном суде Оренбургской области в связи с рассмотрением в рамках дела N А47-4137/2015 обособленного спора - жалобы Абдуллиной Р.Г. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Джембулатова С.М. и о возмещении им убытков, причиненных в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей (т. 1, л.д. 28).

Размер фиксированного вознаграждения исполнителя предусмотрен в пункте 4.1 договора от 10.05.2018 и составляет 150 000 руб.

Впоследствии, в дополнительных соглашениях к договору об оказании юридических услуг от 10.05.2018, подписанных Джембулатовым С.М. и Илющенко А.В. 18.06.2019 и 25.01.2021, предусматривалось также участие исполнителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях; общий размер вознаграждения исполнителя по договору составил 569 000 руб. за участие в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции (т. 1, л.д. 29-30).

Согласно расчету арбитражного управляющего Джембулатова С.М., им понесены судебные расходы по обособленному спору в размере 594 250 руб., в том числе 300 руб. - на почтовые отправления, 12 000 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, проведенной ООО "Навиком", 576 000 руб. - услуги представителя, 5 950 руб. - проживание в г. Челябинске (при рассмотрении апелляционных жалоб).

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: почтовые квитанции, платежные поручения N 73 от 18.05.2020 на сумму 12 000 руб., N 91 от 19.06.2020 на сумму 100 000 руб., N 93 от 29.06.2020 на сумму 100 000 руб., N 98 от 09.07.2020 на сумму 100 000 руб., N 9 от 26.01.2020 на сумму 87 500 руб., N 10 от 03.02.2021 на сумму 188 500 руб., счета и кассовые чеки за проживание в гостинице, справки суда, подтверждающие явку Джембулатова С.М. и Илющенко А.В., копии кассовых чеков (т. 1, л.д. 8-27).

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу Абдуллиной Р.Г. в сумме 33 650, 21 руб., в пользу конкурсного управляющего Джембулатова С.М. в сумме 197 526, 90 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда, не может согласиться на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно, с учетом материалов конкретного дела, определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При рассмотрении обособленного спора - жалобы на действия конкурсного управляющего, суд установил, что объем фактически оказанных представителем услуг (в том числе подготовка возражений, участие в судебных заседаниях в суде первой и вышестоящих инстанций, проведение экспертизы, подготовка апелляционных и кассационных жалоб), учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения спора (дело рассматривалось в судах трех инстанций, судебное разбирательство длилось с 01.06.2018), характер спора, относящегося к категории сложных дел, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон и правило о пропорциональном распределении судебных расходов, пришел к выводу об их возмещении Абдуллиной Р.Г. судебных расходов на представителя в размере 7 723,10 руб. с арбитражного управляющего Джембулатова С.М.

Также судом признаны обоснованными понесенные почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице в общей сумме 25 927,11 руб.

Оснований для указанных выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что взыскание убытков с конкурсного управляющего явилось следствием признания обоснованной жалобы на его действия (бездействие).

Требования, рассматриваемые судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, носят неимущественный характер, поскольку в первую очередь связаны с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, при удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в жалобе Абдуллиной Р.Г., положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применено.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Джембулатов С.М. не является выигравшей стороной в обособленном споре по жалобе на действия конкурсного управляющего и взыскании с него убытков, поскольку судебный акт по существу обособленного спора не был принят в пользу арбитражного управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления и взыскании заявленной суммы судебных расходов с Абдуллиной Р.Г. в пользу арбитражного управляющего.

То обстоятельство, что взыскание убытков произведено в ином размере, чем заявлено, не свидетельствует о том, что судебные акты приняты частично в пользу Джембулатова С.М.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда от 06.05.2021 подлежащим изменению, в удовлетворении заявленных требований арбитражному управляющему Джембулатову С.М. о взыскании судебных расходов с Абдуллиной Р.Г. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2021 по делу N А47-4137/2015 изменить, апелляционную жалобу Абдуллиной Рамили Гумаровны удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление Абдуллиной Рамили Гумаровны удовлетворить частично.

Взыскать с арбитражного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича в пользу Абдуллиной Рамили Гумаровны, судебные расходы в размере 33 650, 21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Абдулинского потребительского общества Джембулатова Сергея Муратовича отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Абдулинского потребительского общества Джембулатова Сергея Муратовича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев