Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-33945/21 по делу N А40-47241/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-47241/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Корольковой Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-47241/21

по заявлению ИП Корольковой Елены Геннадьевны

к 1) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Судьиной Наталье Сергеевне, 2) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Гузь Вере Геннадьевне, 3) Начальнику отдела - ССП ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве Радионову Денису Евгеньевичу, 4) ГУ ФССП по г. Москве

третье лицо: ИП Коротков Виктор Анатольевич

о признании незаконным бездействия, об обязании, о взыскании судебных расходов

в присутствии:

от заявителя:	Рябов А.В. по дов. от 09.07.2021;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Королькова Елена Геннадьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ИП Королькова Е.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве находится исполнительный лист серия ФС номер 036436931 от 29.09.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-1-1462/20-31-785, о взыскании с ИП Короткова Виктора Анатольевича в пользу ИП Корольковой Елены Геннадьевны задолженности.

Заявитель указывает на то, что исполнительное производство возбуждено и зарегистрировано за номером 397067/20/77012-ИП от 27.10.2020, однако постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось.

Также, согласно заявлению, 26.11.2020 заявителем в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве на имя начальника отдела, старшего судебного пристава Радионова Д.Е. была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В качестве довода жалобы было указано на отсутствие действий по исполнительному производству, несмотря на истекший пятидневный срок добровольного урегулирования должником требований взыскателя. Заявитель также просил наложить арест на банковские счета и недвижимость должника для перечисления в последующем денежных средств взыскателю и признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, как указывает заявитель, изложенные в жалобе доводы и обстоятельства, старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве рассмотрены по существу не были, в том числе в срок, предусмотренный ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, по правилам и по форме, предусмотренным ст. 126 Закона об исполнительном производстве, в адрес подателя жалобы не поступало.

Таким образом, заявитель полагает, что должностным лицом ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России -начальником отдела, старшим судебным приставом Радионовым Денисом Евгеньевичем допущено бездействие - не рассмотрение жалобы взыскателя по существу, поданной в порядке подчиненности, в установленный законом срок.

Согласно заявлению, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, взыскателем в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве 28.12.2020 было направлено заявление о совершении исполнительных действий, которое было получено 11.01.2021.

В указанном заявлении взыскатель просил судебного пристава-исполнителя совершить следующие исполнительные действия: 1) получить объяснения у должника с целью выяснения его имущественного положения, сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа; предупредить должника под роспись по ст. 177 Уголовного кодекса РФ. 2) в кратчайшие сроки осуществить выезд по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество. 3) направить запрос в ГИБДД для установления зарегистрированных за должником транспортных средств. 4) направить запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации должника для установления сведений о банковских счетах и вкладах должника. 5) направить запрос в Управление Росреестра для получения информации о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество. 6) при выявлении движимого или недвижимого имущества у должника, открытых счетов на имя должника, незамедлительно наложить арест на имущество и денежные средства должника, и обратить взыскание на имущество и находящиеся на данных счетах денежные средства должника. 7) установить ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. 8) вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение со стороны должника требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок.

Взыскатель просил также рассмотреть заявление в установленный законом десятидневный срок, принять по нему решение и направить копию постановления представителю заявителя.

Кроме того, взыскатель просил судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу серии ФС N 036436931 от 29.09.2020, выданному Арбитражным судом города Москвы, а также ответы на запросы, полученные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий.

Вместе с тем, согласно позиции заявителя, в установленном законом порядке и в установленный законом десятидневный срок заявление о совершении исполнительных действий по существу рассмотрено не было.

Указанное незаконное бездействие допущено судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находится исполнительное производство - Судьиной Натальей Сергеевной и Гузь Верой Геннадьевной.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были совершены нижеследующие исполнительные действия: - не получены объяснения у должника с целью выяснения его имущественного положения, сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа; - должник не предупрежден под роспись об ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ; - не осуществлен выезд по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; - не направлен запрос в Управление Росреестра для получения информации о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество; - не наложен арест на имущество и денежные средства должника, не обращено взыскание на имущество и находящиеся на данных счетах денежные средства должника; - не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение со стороны должника требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 2 ч. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Частью 2 ст. 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Судьина Наталья Сергеевна, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист N ФС 036436931 от 29.09.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-101462/20-31-785, вступило в законную силу 29.09.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 258 034.52 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника Короткова Виктора Анатольевича в пользу взыскателя: Корольковой Елены Геннадьевны, возбудила исполнительное производство N 397067/20/77012-ИП.

В соответствии со ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, ФНС России, ФМС, Росреестр, операторам сотовой связи и в кредитные организации.

26.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Судьина Наталья Сергеевна вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, согласно материалам дела, из АО "Тинькофф Банк", КБ "Интеркоммерц" (ООО), КИВИ БАНК (АО), ПАО Банк "ФК Открытие", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк" поступили ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступили.

Также, 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника, в связи с поступившим от ГИБДД МВД России ответом на запрос. Иных ответов в рамках исполнительного производства не поступило.

11.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Судьина Наталья Сергеевна совершены исполнительные действия, в результате которых установить местонахождение Должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

11.02.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об объединении ИП в сводное по Должнику. Также, 31.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о приводе должника по ИП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении спорного исполнительного производства опровергается материалами дела ( постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.20 было направленно сторонам 28.10.2020 (взыскателю ШПИ: 14585252189053, должнику ШПИ: 14585252188919)

Также, согласно Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов России (далее - АИС ФССП России) в адрес ОСП по Зеленоградскому АО Главного управления 26.11.2020 было направлено обращение Корольковой Е.Г., которое было зарегистрировано за вх. N 9439619.

Также материалами дела подтверждается, что обращение Заявителя о ходе исполнения, в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, рассмотрено ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве был дан ответ, сообщено о ходе исполнительного производства, который направлен в адрес заявителя посредством электронной почты на E-MAIL korolkovamakeup@gmail.com.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем норм права, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-47241/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева