Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 14АП-5937/21 по делу N А05-2459/2021

г. Вологда

21 июля 2021 г.

Дело N А05-2459/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2021 года (резолютивная часть решения 28 мая 2021 года) по делу N А05-2459/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пестерев Вячеслав Алексеевич (ОГРН 304293026100019, ИНН 292100061740; далее - Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1112901005634, ИНН 2901215414; адрес: 163009, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 7, оф.302; далее - Общество) о взыскании 79 388 руб. 39 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору купли-продажи от 01.01.2019.

Определением суда от 07 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в части. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 29 988 руб. 83 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 05.04.2020, а также 24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с Предпринимателя взыскано в доход федерального бюджета 1176 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи от 01.01.2019 не подписан. Указывает на то, что данный довод был заявлен в отзыве на иск, с требованием проверить подлинность подписи на договоре и в случае установления факта несоответствия подписи, исключить документы из числа доказательств.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Пестеревым Вячеславом Алексеевичем (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (покупатель) заключен договор купли- продажи (доставка).

На основании пункта 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю продукты питания (именуемые в дальнейшем товар) в сроки и на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товаров количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных.

Цена каждой партии товара указывается продавцом в счете - фактуре и товарно- транспортной накладной, направляемых покупателю, счет-фактура на каждую заказанную партию товара должна быть оплачена покупателем полностью (100%) в течение 14 дней с момента передачи товара, подтвержденной оформленной сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу продавца (пункты 4.1. и 4.2. договора).

В соответствии с положениями пункта 9.1. договор действует с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за месяц до его истечения. Число автоматических пролонгаций не ограничено (пункт 9.2 договора).

В период с января 2019 года по март 2020 года истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 938 724 руб. 56 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии товарных накладных.

Ответчиком несвоевременно оплачивался поставленный товар, что подтверждается копиями платежных поручений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за поставленный товар, истец на основании пункта 6.1. договора, начислил пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки о неуплаченной в срок суммы. Размер неустойки составил 79 388 руб. 39 коп. за период с 24.01.2019 по 29.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за поставленный товар, которая получена ответчиком 30.12.2019.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки покупателем товара и факт принятия покупателем товара в указанных в товарных накладных количестве и качестве подтверждается материалами дела.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт оплаты ответчиком товара с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, также подтверждается материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1. договора, в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки арбитражный суд нашел его арифметически верным.

Конррасчет ответчиком не представлен.

При этом, требование о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в части правомерно на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434).

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Данный вид экономической деятельности внесен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление N 434).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, далее - Обзор N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая даты поставки, срок оплаты стоимости поставленного товара согласно пункту 4.2. договора, задолженность по оплате поставленного товара по товарным накладным за период с 09.01.2019 по 16.03.2020 возникла до введения моратория.

Таким образом, начисление неустойки ответчику правомерно лишь по 05.04.2020.

Пересчитав неустойку за период с 24.01.2019 по 05.04.2020, арбитражный суд правомерно установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 988 руб. 83 коп.

Довод ответчика на то, что договор купли-продажи от 01.01.2019 не подписан, был предметом изучения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный ответчиком довод не мотивирован, отсутствуют основания на которых базируется заявленный довод ответчика. Документов в подкрепление своей позиции ответчиком не представлено (переписка сторон, ответ на претензию, иные документы).

На основании части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайств о фальсификации документов ответчиком не заявлено.

На представленной копии договора от 01.01.2019 стоит подпись руководителя и проставлен оттиск печати организации, в котором усматривается ИНН ответчика.

Исков о признании спорного договора недействительным, либо применении последствий ничтожной сделки в суд не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возникновения сомнений относительно подписания законным представителем ответчика представленной в материалы дела копии договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2021 года по делу N А05-2459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев