Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 04АП-3197/21 по делу N А10-5631/2020

г. Чита

22 июля 2021 г.

Дело N А10-5631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной палаты Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2021 года по делу N А10- 5631/2020 по заявлению государственного казенного учреждения "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (ОГРН 1080326000743, ИНН 0326473725) к Счетной палате Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, ИНН 0326000013) о признании незаконным и отмене представления от 13.11.2020 N26 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочетова Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2020, Митрофанова Л.П., представитель по доверенности от 11.09.2020;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное казенное учреждение "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия", обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Счетной палате Республики Бурятия о признании незаконным и отмене представления от 13.11.2020 N 26 в части пункта 5.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 5 представления Счетной палаты Республики Бурятия от 13.11.2020 N 26 в части предложения принять меры по эффективному использованию бюджетных средств, направленных на производство буровзрывных работ, в сумме 32 186,158 тыс. руб.

В удовлетворении в остальной части заявления отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в данной части нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует законодательству.

Так, по эпизоду приемки и оплаты БВР по дроблению негабаритов и валунов на сумму 32 186,158 тыс. руб. суд приходит к следующему.

Поскольку принятый объем работ по рыхлению скального грунта подтвержден исполнительной документацией, что не оспаривается Счетной палатой РБ, а также учитывая отсутствие претензий относительно надлежащего выполнения работ по устройству земляного полотна автомобильной дороги Монды-Орлик с использованием скальных грунтов (прижимов) на км 147+400-км147+900 (ПК5-ПК-10) и устройству выравнивающего слоя из скального грунта (л.д.99-127, т5), суд признает, что спорные БВР по дроблению негабаритов и валунов на сумму 32 186,158 тыс. руб. правомерно приняты и оплачены Управлением.

Оснований для уменьшения объемов БВР, выполненных ООО "Байкал" и оплаченных Управлением, суд не усматривает.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод Счетной палаты РБ о неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 32 186, 158 тыс. руб., оплаченных Управлением в адрес ООО "Байкал" за выполнение БВР по дроблению негабаритов и валунов в рамках государственного контракта от 09.04.2018 N 19-р на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Монды-Орлик, км 146+900- км153-300 в Окинском районе Республики Бурятия.

Счетная палата, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания недействительным пункта 5 представления Счетной палаты Республики Бурятия от 13.11.2020 N 26 в части предложения принять меры по эффективному использованию бюджетных средств, направленных на производство буровзрывных работ, в сумме 32 186,158 тыс. руб. и производство по делу прекратить.

Представитель Счетной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В соответствии с Государственным контрактом на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Монды-Орлик, км 146+900 - км 153+300 в Окинском районе Республики Бурятия 19-р от 09.04.2018, заключенным между Государственным казенным учреждением "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - Контракт):

Заказчик осуществляет ежемесячную оплату по факту выполнения объема работ, предусмотренного календарным графиком производства работ (Приложение N 1) (п. 4.1.)

Работы выполняются на основании и в соответствии с Проектом, переданным Заказчиком (п. 6.1.).

Генеральный подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (в т.ч. календарным графиком производства работ) нормативными документами, регламентирующими выполнение работ, и предъявить исполнительную документацию в полном объеме (п. 8.1.4.), передать по окончании работ Заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (п. 8.1.21.).

Заказчик обязан осуществлять контроль за соответствием объемов, сроков выполнения работ, качества, стоимости, выполняемых Генеральным подрядчиком работ условиям настоящего Контракта и требованиям нормативных документов без вмешательства в хозяйственную деятельность Генерального подрядчика (п. 8.З.1.).

В соответствии с Проектом (Приложение 3 к Контракту) Бурятрегионавтодор поручил, а ООО "Байкал" обязалось выполнить следующие буровзрывные работы:

-рыхление скальных грунтов, всего в объеме 147,26 тыс. м3;

(Как следует из Проекта, указанный этап буровзрывных работ по рыхлению скальных грунтов производится с целью ликвидации опасного камнепадного прижима на ПК5-ПК10 и для расширения дороги).

- дробление негабаритных кусков в объеме 147,26 тыс. м3;

- дробление валунов (вторичное дробление негабаритов) в объеме 59,67 тыс. м3.

Указанные этапы буровзрывных работ производятся с целью доведения размера скального грунта до размера не более 2/3 толщины земляного полотна и дальнейшего использования полученного каменного материала в конструкциях автодороги, и доведения размера негабаритов скального грунта до размера с длиной ребра не более 500 мм для дальнейшего дробления камня на дробильно-сортировочном комплексе с целью получения ЩПС для дальнейшего его применения в дорожной одежде и др. конструкциях реконструируемой автодороги.

Согласно Проекту (приложение 3 к Контракту) параметры буровзрывных работ уточняются в процессе практического применения проекта (в работе). На основании наблюдений уточнения оформляются техническими расчетами на основании данного проекта, утверждаемыми техническим руководителем. Работы по дроблению негабаритных кусков и дроблению валунов (вторичное дробление негабаритов) производятся путем взрывания (проведением буровзрывных работ).

В силу п. 50) ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлению Правительства РФ от 14.10.2015 N 1102 "О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения", указанные работы подлежат лицензированию.

На основании чего ООО "Байкал" заключило договор на выполнение буровзрывных работ (договор субподряда) с ООО "Иркутская Горная Компания" (далее - Горная компания).

В соответствии с пунктом 3.2.6 настоящего договора Горная компания после каждого взрыва обязана предоставлять на утверждение Обществу Байкал акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с договором на выполнение буровзрывных работ, буровзрывные работы по дроблению негабаритных кусков в объеме до 10% от взорванной массы и дроблению валунов (вторичное дробление негабаритов) производятся только в случае необходимости, с обязательным составлением совместных актов, подтверждающих выход негабаритных кусков, и по отдельной заявке заказчика ООО "Байкал").

Проверкой Счетной палаты и в ходе судебного разбирательства установлено, что совместные акты, подтверждающие сверхплановый выход негабаритных кусков отсутствуют, отсутствуют и заявки Общества Байкала на дробление таких негабаритов и валунов.

При этом Бурятрегионавтодор предоставил акты ф. КС-2 на общую сумму 152 940,223 тыс. рублей о приемке следующих выполненных буровзрывных работ:

рыхление скальных грунтов в объеме 147,26 тыс. м3 на сумму 120 754,065 тыс. руб.;

дробление негабаритных кусков в объеме 147,26 тыс. м3 на сумму 3 119,97 тыс. руб.;

дробление валунов (вторичное дробление негабаритов) в объеме 59,67 тыс. м3 на сумму 29 066,185 тыс. руб.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительная документация в подтверждение указанных работ имеется только на выполнение буровзрывных работ по рыхлению скального грунта в объеме 147,26 тыс. м3 (акты освидетельствования скрытых работ, схемы расположения и монтажа скважин в разрезе блоков выемки, акты о выполнении массовых взрывов в выемках).

Исполнительная документация (акты скрытых работ, акты о выполнении взрывов) на выполнение буровзрывных работ по дроблению негабаритных кусков и дроблению валунов (вторичное дробление негабаритов) отсутствует.

При этом, в соответствии с актами о выполнении массовых взрывов в выемках качество взорванной горной массы соответствует всем требованиям.

Наличие негабаритов вышеназванной исполнительной документации не зафиксировано, на необходимость проведения работ по дроблению негабаритов и вторичному дроблению валунов в них не указано.

Представители ФГКПУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в период с августа по ноябрь 2020 года в соответствии с планом работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2020 год проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на объект "Реконструкция автомобильной дороги Монды-Орлик, км146+900-км153+300 в Окинском районе Республики Бурятия" в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства" в 2018, 2019 и истекшем периоде 2020 года" Государственному казенному учреждению "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия".

По результатам проверки Счетной палатой, в том числе установлено:

- неэффективное использование средств в сумме 32 186, 158 тыс. руб. в нарушение статьи 34.46 БК РФ, выразившееся в принятии и оплате БВР по дроблению негабаритов и валунов, факт выполнения которых документально не подтвержден;

- неэффективное использование средств в сумме 1 579,449 тыс. руб., выразившееся в приемке и оплате прочих работ и затрат "Вахтовый метод производства работ" на сумму 3 590,857 тыс. руб., тогда как стоимость таких затрат на работы, выполняемые силами ООО "Байкал" составляет 2 011,408 тыс. руб.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 21.10.2020 (л.д. 13-19, т.1)

13.11.2020 по результатам рассмотрения акта проверки от 21.10.2020, возражений Управления от 26.10.2020 N 5/2897, заключения на возражения от 29.10.2020 N 47-05-07- И777/20, протоколом заседания Коллегии Счетной палаты Республики Бурятия N 26 утвержден отчет N 18-05-01/20 (л.д. 88-131, т.1) о результатах контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на объект "Реконструкция автомобильной дороги Монды-Орлик, км146+900-км153+300 в Окинском районе Республики Бурятия" в рамках Государственной программы Республики Бурятия "Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства" в 2018, 2019 и истекшем периоде 2020 года" (л.д. 88-131, т.1),

Согласно отчету N 18-05-01/20 (л.д. 88-131, т.1) по результатам проверки предлагается, в том числе направить представление Государственному казенному учреждению "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" с рекомендациями, в том числе принять меры по эффективному использованию бюджетных средств, направленных на производство буровзрывных работ и вахтовый метод в части производства буровзрывных работ.

13.11.2020 Счетной палатой Республики Бурятия на основании статьи 18 Закона Республики Бурятия "О счетной палате Республики Бурятия" вынесено представление N 26, в соответствии с пунктом 5 которого Учреждению предложено принять меры по эффективному использованию бюджетных средств, направленных на производство буровзрывных работ и вахтовый метод в части производства буровзрывных работ (л.д. 10- 11, т.1).

Общество, посчитав, что указанное представление, в том числе, в части признания неэффективным использование средств в сумме 32 186, 158 тыс. руб. выразившееся в принятии и оплате буровзрывных работ (БВР) по дроблению негабаритов и валунов, факт выполнения которых документально не подтвержден, нарушающим его права и законные интересы и не соответствующим нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части признания недействительным пункта 5 представления Счетной палаты Республики Бурятия от 13.11.2020 N 26 в части предложения принять меры по эффективному использованию бюджетных средств, направленных на производство буровзрывных работ, в сумме 32 186,158 тыс. руб. исходил из следующего.

Согласно проектной документации (приложение N 3 к контракту) (л.д. 80-88, т.2) для устройства конструктивных элементов автомобильной дороги Монды-Орлик используются скальные грунты (прижимов) на км 147+400-км147+900 (ПК5-ПК-10) для рыхления которых проектом предусмотрен буровзрывной метод разработки грунта (БВР), как наиболее эффективный для грунтов 7-8 группы. Кроме того, проектом предусмотрено устройство выравнивающего слоя из скального грунта, полученного при разработке подъезда к скальному прижиму на ПК5-ПК-10.

Как следует из локального сметного расчета N 02-01-06 на "Буровзрывные работы 1Этап" стоимость затрат определена с применением сметных норм, предусмотренных ФЕР 81-02-03-2001 Сборник 3 "Буровзрывные работы".

Согласно сметным нормам, в случае использования разрыхленного грунта для автомобильных дорог, затраты на дробление негабаритов определяются по ФЕР для экскаватора с ковшом емкостью до 1,25 куб.м. При этом при исчислении объемов работ расценками таблиц 03-04-001-03-04-003 предусмотрены затраты, рассчитанные на 100 куб.м. грунта основного взрывания.

Принимая во внимание то, что проектной и сметной документацией предусмотрен объем дробления негабаритных кусков и объем дробления валунов (вторичное дробление) исходя из объема работ по рыхлению скальных грунтов (БВР в выемках), суд первой инстанции признал, что с учетом действующего нормативного регулирования освидетельствованию подлежали именно работы по разработке выемок в скальных грунтах (геодезическая съемка).

Поскольку принятый объем работ по рыхлению скального грунта подтвержден исполнительной документацией, что не оспаривается Счетной палатой РБ, а также учитывая отсутствие претензий относительно надлежащего выполнения работ по устройству земляного полотна автомобильной дороги Монды-Орлик с использованием скальных грунтов (прижимов) на км 147+400-км147+900 (ПК5-ПК-10) и устройству выравнивающего слоя из скального грунта (л.д.99-127, т5), суд первой инстанции признал, что спорные БВР по дроблению негабаритов и валунов на сумму 32 186,158 тыс. руб. правомерно приняты и оплачены Учреждением.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценив указанное, в порядке ст. 71 АПК РФ, исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Государственным контрактом на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Монды-Орлик, км 146+900 - км 153+300 в Окинском районе Республики Бурятия 19-р от 09.04.2018, заключенным между Государственным казенным учреждением "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - Контракт):

- Заказчик осуществляет ежемесячную оплату по факту выполнения объема работ, предусмотренного календарным графиком производства работ (Приложение N 1) (п. 4.1.)

- Работы выполняются на основании и в соответствии с Проектом, переданным Заказчиком (п. 6.1.).

- Генеральный подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (в т.ч. календарным графиком производства работ) нормативными документами, регламентирующими выполнение работ, и предъявить исполнительную документацию в полном объеме (п. 8.1.4.),

- передать по окончании работ Заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (п. 8.1.21.).

- Заказчик обязан осуществлять контроль за соответствием объемов, сроков выполнения работ, качества, стоимости, выполняемых Генеральным подрядчиком работ условиям настоящего Контракта и требованиям нормативных документов без вмешательства в хозяйственную деятельность Генерального подрядчика (п. 8.З.1.).

Действительно, в соответствии с Проектом (Приложение 3 к Контракту) Бурятрегионавтодор поручил, а ООО "Байкал" обязалось выполнить следующие буровзрывных работы:

-рыхление скальных грунтов, всего в объеме 147,26 тыс. м3 ;

- дробление негабаритных кусков в объеме 147,26 тыс. м3;

- дробление валунов (вторичное дробление негабаритов) в объеме 59,67 тыс. м3.

Проектом строительства дороги и указанным соглашением с подрядчиком следовало произвести работы

рыхлению скального грунта в объеме 147,26 тыс. м3 на сумму 120 754,065 тыс. руб.,

дробление негабаритных кусков в объеме 147,26 тыс. м3 на сумму 3 119,97 тыс. руб.;

дробление валунов (вторичное дробление негабаритов) в объеме 59,67 тыс. м3 на сумму 29 066,185 тыс. руб.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, принятый объем работ по рыхлению скального грунта в объеме 147,26 тыс. м3 на сумму 120 754,065 тыс. руб., подтвержден исполнительной документацией, что не оспаривается Счетной палатой Республики Бурятия и подтверждается актами КС-2.

Указанными актами КС-2 также подтверждается факт принятия заказчиком у подрядчика, ООО "Байкал" работ по дроблению негабаритных кусков в объеме 147,26 тыс. м3 на сумму 3 119,97 тыс. руб.; и дроблению валунов (вторичное дробление негабаритов) в объеме 59,67 тыс. м3 на сумму 29 066,185 тыс. руб. (т. 2, л. 51, т.5, л. 13 )

Необходимость проведения работ по дроблению негабаритных кусков и дробления валунов обусловлено как проектной документацией, государственной экспертизой проекта, так и геодезическими съемками местности после проведения работ по рыхлению скального грунта, технологией подготовки дорожной основы и актами принятых работ.

Счетная палата не представила доказательств наличия нормативного регулирования, устанавливающего обязанность исполнителя работ по рыхлению скального грунта, актировать объемы предстоящих работ по дроблению негабаритных кусков и дроблению валунов (вторичное дробление негабаритов).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заказчик не вышел за проектные параметры работ, то утверждение о нерациональном использовании им указанных денежных средств является неправомерным, тем более, что сам объем работ определённый проектом, Счетная плата не оспаривает и доказательств, что требовалось проведения таких работ в меньшем объеме и меньшей стоимостью, ей не представлено.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что непосредственно взрывные работы проводились субподрядчиком по договору с подрядчиком ООО "Байкал", в свою очередь указанные виды работ были переданы и приняты заказчиком у ООО "Байкал" без претензий. Доказательств, что субподрядчик и подрядчик выполнили указанные работы в меньшем объеме, Счетная палата не представила.

Ссылку счетной палаты на раздел 2 Ведомственных строительных норм от 09.12.1991 N 178-91 "Нормы проектирования и производства буровзрывных работ при сооружении земляного полотна" (действует с 1 июля 1992 года), утв. Государственной корпорацией "Трансстрой" 09.12.1991 N МО-05, которой установлена Проектная и производственно-исполнительская документация на взрывные работы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку она подлежит оформлению лицом, проводящим буровзрывные работы, с целью учета объема работ перед своим заказчиком, каковым выступал ООО "Байкал", который в свою очередь актами формы КС-2 сдал работы заказчику и которые последним были приняты без замечаний.

Расхождений между объемом работ выполненных субподрядчиком и объемом работ переданных подрядчиком заказчику СП не установлено.

При этом встречных проверок в порядке ст. 267.1 Бюджетного кодекса Счетная палата не проводила.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Счетная палата не представила доказательств иного, а принятый объем работ по рыхлению скального грунта подтвержден исполнительной документацией, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные БВР по дроблению негабаритов и валунов на сумму 32 186,158 тыс. руб. правомерно приняты и оплачены Учреждением в соответствии с проектной документацией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое преставление в обжалованной части нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, в частности Бюджетного кодекса, не привело к принятию им неправильного решения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "29" апреля 2021 года по делу N А10-5631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.