Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-17579/21 по делу N А56-1429/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-1429/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17579/2021) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-1429/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ООО "Авантаж" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежные средства к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.02.2016 N 846/ДС-2015-12 по арендной плате за период с 10.07.2020 по 22.08.2020 в федеральный бюджет в размере 2373,37 рублей; пеней в федеральный бюджет в размере 376,64 руб., в областной бюджет 474, 65 руб. задолженности по арендной плате и 78, 67 руб. пеней.

Решением в виде резолютивной части от 04.03.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал задолженность по договору за период с 10.07.2020 по 22.08.2020 в федеральный бюджет в размере 2373,37 руб.; пени, исчисленные в размере 376,64 руб.; в удовлетворении требований в оставшейся части отказал.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на правомерное применение в договоре повышающего коэффициента 1,2 в силу ст. 421 ГК РФ, просит решение в указанной части отменить и иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды от 17 февраля 2016 года N 846/ДС-2015- 12 (далее - договор).

Ответчик не в полном объеме исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом. Размер задолженности Общества по внесению арендной платы по договору за период с 10.07.2020 года по 22.08.2020 года составил:

в федеральный бюджет арендной плате в сумме 2373,37 руб., пени в сумме 376,64 рублей;

в областной бюджет арендная плата в сумме 474,65 руб. и пени в сумме 78,67 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии от 04.08.2020 N 81, от 01.09.2020 N 91, от 25.09.2020 N 107, от 02.11.2020 N 121 оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части, суд руководствовался разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установив, что договор аренды заключен не по результатам проведения торгов и арендная плата является регулируемой, в связи с чем при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1.2 не предусмотрено.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статьей 43 ЛК РФ регламентирован порядок использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. В данном случае договор заключен без проведения аукциона, в связи с чем арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Довод о заключении спорного договора в порядке ст. 421 ГК РФ основан на неверном применении норм материального права.

Положения договора, предусматривающие применение повышающего коэффициента 1,2 ничтожны в силу их противоречия указанным нормативным актам.

Иск в части взыскания с Общества в областной бюджет задолженности по арендной плате, а также пеней, начисленных за несвоевременное внесение этой задолженности с применением коэффициента 1,2, удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2021 по делу N А56-1429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина