Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 01АП-3055/21 по делу N А43-23164/2020

16 июля 2021 г.

А43-23164/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламанова Руслана Павловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-23164/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Кравцовой Натальи Валерьевны (ИНН 526220032679, ОГРНИП 305526224100013), г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Ламанову Руслану Павловичу (ИНН 526210972169, ОГРНИП 317527500079812), г. Нижний Новгород, о взыскании 355 007 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Кравцова Наталья Валерьевна (далее - ИП Кравцова Н.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Ламанову Руслану Павловичу (далее - ИП Ламанов Р.П.) о взыскании 319 354 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период апрель, май, июнь и июль 2020 года (с 1-го по 6 июля 2020 года); 51 708 руб. 85 коп. коммунальных и иных услуг за период с февраля по июль 2020 года, 51 404 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных и иных услуг за период с 24.03.2020 по 10.12.2020 и об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Решением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ИП Кравцовой Н.В. частично. Взыскал с ИП Ламанова Р.П. в пользу ИП Кравцовой Н.В. 50 000 руб. долга за апрель 2020 года, 51 708 руб. 85 коп. долга по коммунальным услугам за период с февраля по июнь 2020 года и 10 281 руб. пени за период с 24.03.2020 по 10.12.2020; а также 4 149 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 7248 руб. 53 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ламанов Р.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства взаимоотношения сторон договора аренды, которые указывают на правильность, подтвержденность и законность доводов ответчика по освобождению от платы или снижению размера арендной платы в период установленных на территории Нижегородской области ограничительных мер по противодействию распространения и борьбе с коронавирусной инфекцией.

Кроме того обратил внимание, что договором не предусмотрены взносы на капремонт. Взнос на капремонт не является услугой ТСЖ. Ответчик общедомовым имуществом не пользовался. Считает неправомерным взыскание платежей за электроэнергию и газоснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета, поскольку объемы потребления не доказаны. Тем более потребителем данных услуг является Прохорова О.Н. и Кравцова Н.В., за которых ответчик не обязан оплачивать счета.

Судом не учтено, что в первичных документам и договорах фигурирует Прохорова О.Н. Акты передачи показания счетчиков, оставленные судом без внимания, сделаны на бланке ИП Прохоровой О.Н., подписаны ее представителем, в свою очередь подписи ответчика на них нет и быть не может поскольку между Прохоровой и Ламановым нет договорных отношений.

Из договора аренды не следует обязанности ответчика оплачивать счета, выставленные третьими лицами (Прохоровой О.Н.). В силу пункта 5.3 договора, коммунальные и иные услуги оплачиваются арендатором в течении 5-ти дней с даты получения счета, такие счета в материалах дела отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец владеет нежилым помещением П18 по адресу: город Нижний Новгород, ул.Новая, дом 32 на основании Договора безвозмездного пользования, заключенного между собственником нежилого помещения, Прохоровой Ольгой Николаевной, и Истцом 01 марта 2015 года.

31 июля 2017 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком ( Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть, составляющую 135,4 кв.м. нежилого помещения N 18, расположенного на первом этаже нежилого здания по адрес: 603000, Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул.Новая, дом 32 (общей площадью 141,4 кв.м.) с оборудованием согласно акта приема-передачи (приложение N 1 к данному договору), а Арендатор принимает указанное помещение по Акту приема-передачи и выплачивает Арендодателю арендную плату и другие платежи в размене, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункта 2.1. договора договор вступает в силу с 01 августа 2017 года и действует 11 месяцев.

Помещение передано арендатору 31 июля 2017 года по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.1. Договора арендная плата за пользование Помещением устанавливается с 1 сентября 2017 года в размере 90 000 рублей, с 1 ноября 2017 года -95 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора арендатор ежемесячно перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы в срок до 05 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3. договора коммунальные и иные услуги оплачиваются арендатором в течение 5 дней с даты получения счета арендодателя. Оплата коммунальных платежей начинается с даты подписания Акта приема-передачи помещения

По истечении срока договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Истца и Договор аренды нежилого помещения от 31 июля 2017 года пролонгировался на неопределенный срок.

01 июня 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения от 31 июля 2017 года, согласно которого с 01 июня 2019 года размер арендной платы установлен 100 000 рублей.

В арендную плату не включаются коммунальные и иные услуги (электроэнергия, газоснабжение, техническое обслуживание газопровода, телефон, услуги ТСЖ по благоустройству территории и др.).

Коммунальные и иные услуги оплачиваются арендатором в течение 5 дней с даты получения счета арендодателя. Оплата за коммунальные услуги вносятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50-ти процентов от суммы коммунальных платежей за последний расчетный месяц, предшествующий текущему месяцу, оплачивается арендодателю до 10 числа текущего месяца; окончательный платеж оплачивается арендатором в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета на оплату коммунальных услуг с учетом оплаченного аванса."

В последствии договор прекращен в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора, Акт приема-передачи (возврата) помещения подписан сторонами 06 июля 2020 года.

Как ссылается истец, арендатором обязанность по внесению арендной платы за период апрель, май, июнь и июль 2020 года (с 1-го по 6 июля 2020 года), а также коммунальных и иных услуг за период с февраля по июль 2020 года не исполнена, задолженность составила 319 354 руб. 84 коп. по арендной плате, 51 708 руб. 85 коп. - коммунальным и иным услугам.

03.06.2020, 17.06.2020 истец обращался к ответчику с претензиями с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление ИП Кравцовой Н.В арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно частично удовлетворил исковые требования, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как арендные, в связи с чем применимы нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 06.07.2020 объект аренды возвращен арендатором арендодателю.

Обязательства по внесению арендной платы за период апрель, май, июнь и июль 2020 года (с 1-го по 6 июля 2020 года), оплате коммунальных платежей за период с февраля по июль 2020 года не исполнены, по расчету истца задолженность составила 319 354 руб. 84 коп. по арендной плате, 51 708 руб. 85 коп. - коммунальных и иных услуг.

Доводы о незаключенности договора аренды помещения судом рассмотрены судом и правомерно отклонены в силу положений статей 432 и 433 ГК РФ, а также разъяснений изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" и в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", поскольку факт передачи арендатору помещения подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 31.07.2017 (л.д. 24 том 1).

Доводы ответчика о возврате (или зачете) суммы обеспечительного взноса также правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащий условиям заключенного сторонами договора, в частности пункту 5.4 договора, согласно которому обеспечительный взнос не предназначен для возмещения ущерба и/или обеспечения арендатором обязательств по настоящему договору и не засчитывается в счет задолженности аренды. Кроме того в силу положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с досрочным расторжением договора аренды по причине приостановления деятельности в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, арендатор в силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ утратил право на возврат обеспечительного платежа.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не подлежит оплате в заявленный период, обоснованно отклонены судом, поскольку действующее законодательство, применяемое в связи с распространения новой коронавирусной инфекции, не предусматривает такой меры поддержки как освобождение от оплаты аренды. Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки оплаты арендной платы, либо уменьшения ее размера.

Более того, согласно письму от 03.06.2020 арендатор обратился к арендодателю с просьбой пересмотреть размер арендной платы на период пандемии, в связи с невозможностью пользоваться помещением, а также уведомил о намерении расторгнуть договор аренды с 04.07.2020.

Месте с тем, каких-либо предложений по установлению размера арендной платы на период действия ограничений материалы дела не содержат, суд по своей инициативе не вправе определять размер такого уменьшения. Доводам жалобы об обращении ответчика к истцу с заявлением об уменьшении отклоняется судом апелляционной инстанци, поскольку ответчик смешивает понятия уменьшения и освобождения от арендной платы, которые не являются идентичными. Во всех направленных истцу письмах арендатор фактически настаивал на освобождении его от арендной платы, нигде не предлагая размер, на который эта плата может быть уменьшена.

В сдою очередь истец письмом от 11.06.2020 сообщил о необходимости освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи, требовал погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку стороны к соглашению по вопросу размера и оплате аренды не пришли, суд первой инстанции правомерно урегулировал этот вопрос.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что по инициативе арендатора (письмо от 03.06.2020) стороны договорились прекратить арендные отношения и 06.07.2020 по акту приема-передачи арендатор возвратил объект аренды.

Пунктами 1,2 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 93 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого ответчиком материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым рассмотреть вопрос об отсрочке уплаты арендной платы в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 введен режим повышенной готовности с 13.03.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", входит, в том числе код ОКВЭД 56 "Общественное питание. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков").

Как следует из материалов дела, ИП Ламанов Р.П. в спорный период являлся субъектом малого предпринимательства, осуществлял дополнительный вид деятельности с кодом 56 - общественное питание, что отражено в представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (строки 59-64: код 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания"; 56.10.1 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания"; 56.10.2 "Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок"; дата внесения записей 04.08.2017).

Из условий договора аренды нежилого помещения от 31.07.2017 следует, что нежилое помещение передано арендатору для организации предприятия общественного питания (пункт 1.3 договора).

Таким образом, по договору аренды от 31.07.2017, в котором арендатором выступает ИП Ламанов Р.П., следует, что предметом договора аренды является помещение, при этом четко определено в каких целях оно предоставляется в аренду и какая деятельность в нем ведется арендатором.

Указанный вид деятельности относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (пункт 6 Постановления - "Общественное питание. Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков").

Вместе с тем ответчик воспользовался предоставленным ему положениями пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) правом на прекращение арендных отношений, ввиду недостижения соглашения с контрагентом по уменьшению арендной платы.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 4) разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Учитывая, что в отношении оплаты за апрель 2020 года, предоставляется отсрочка платежа до 01.10.2020 года, на момент рассмотрения спора наступил срок оплаты арендной платы за указанный месяц (50% арендной платы за апрель должна быть оплачена в январе 2021 года), тогда как в отношении последующего испрашиваемого истцом периода в связи с отсрочкой, установленной пунктом 1 Требований, правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме у суда отсутствовали.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, связанные с осуществлением ответчиком вида деятельности в арендованном помещении, отнесенного к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также факт того, что истцом взыскивается задолженность, возникшая в период введения ограничительных мер, суд пришел к верному выводу о необходимости применения удовлетворил требование истца в сумме, равной половине ежемесячной арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019), что составляет 50 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика долга за последующий испрашиваемый период суд признал преждевременными, что не лишает арендодателя предъявить с учетом законодательно закрепленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 рекомендациями об отсрочке арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества.

В части предоставления отсрочки апелляционная жалоба и возражения на нее доводов о несогласии не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 708 руб. 85 коп. коммунальных и иных услуг за период с 24.03.2020 по 10.12.2020, а также пени за просрочку оплаты коммунальных и иных услуг за период с 24.03.2020 по 10.12.2020.

Как следует из материалов дела, в нежилых помещениях П17 и П18 по адресу г. Н. Новгород, ул. Новая, д. 32 установлены 2 электросчетчика, один электросчетчик N 28395309 на оба нежилых помещения (общий счетчик), один элеткросчетчик на П17.

Ежемесячно в присутствии представителя ответчика снимались показания электросчетчиков. В энергоснабжающую организацию передавались показания по общему счетчику, на основании данных общего счетчика ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" выставлялись счета.

Арендаторам производился расчет отдельно на П17 и П18 следующим образом: для П17 расчет согласно показаниям счетчика; оставшаяся сумма приходилась на П18 в размерах согласно счетам-фактурам (количество кВт делилось между арендаторами П17 и П18).

Согласно Договору N 33-3-6184-5/2016 от 01.12.2015, заключенному между собственником и ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, поставка газа на отопление осуществлялась по объектам: нежилые помещения П17 и П18 по адресу: г. Н.Новгород, ул. Новая, 32 (ранее именовались П3 и П4), нежилые здания корпус 2 и корпус 3 по ул. Республиканская, д. 22 (ранее адрес: ул. Полтавская, д. 30).

Счета-фактуры выставлялись не пообъектно, а общие по договору, однако в них отдельными строками указывался каждый объект (в расчете объекты обозначены Р-ресторан П18, О-ОтельП17, П-здания Полтавская по объему потребления).

Помещение обеспечивалось водой на основании договора от 12.02.2019, заключенного между АО "Нижегородский водоканал" и собственником помещения Прохоровой О.Н.

Ежемесячно истец и ответчик снимали показания счетчика, показания передавались в АО "Нижегородский водоканал". Расчет стоимости потребления производился за фактическое потребление согласно данных счетчика воды.

Ответчик на протяжении срока действия договора оплачивал услуги ТСЖ согласно выставляемым счетам, однако в период с февраля по июль 2020 года оплаты не произвел.

Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществлялось по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание N 22.0-01-0975/27937 от 01.10.2007 с дополнительными соглашениями, в которых указывалась стоимость обслуживания.

Расчет производился пропорционально занимаемой площади помещения.

В 2020 году стоимость составила 1 336 руб. 81 коп. в месяц, в том числе НДС, из низ ИП Ламанову Р.П. выставлялось по 160 руб. в месяц.

В 2020 году по договору N 22.0-04-08371/2019 от 27.11.2019 стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования в 2020 году по объекту составила 3 134 руб. 40 коп., стоимость технического обслуживания газоиспользующего оборудования в 2020 году по объекту составила 16 533 руб. 60 коп. в год. Всего по договору 19 668 руб. в год, 1 639 руб. в месяц.

По расчету истца стоимость потребленной арендатором электроэнергии в феврале 2020 составила 24 251 руб. 43 коп., в марте 2020 - 28 415 руб. 60 коп., в апреле 2020 года - 17 710 руб. 25 коп., с мая по июль 2020 года счета за электроэнергию ответчику не выставлялись;

- газ (отопление) февраль 2020 года - 6 521 руб. 25 коп., март 2020 года - 8 466 руб. 35 коп., апрель 2020 года - 1 739 руб. 48 коп.,

- водоснабжение и водоотведение: за февраль 2020 года - 5 079 руб. 08 коп., март 2020 года - 4 740 руб. 22 коп., апрель 2020 года - 3 773 руб. 09 коп.;

- тсж: февраль 2020 года - 5 933 руб. 14 коп., март 2020 года - 5 272 руб. 81 коп., апрель 2020 года - 5 224 руб. 73 коп., май 2020 года - 5 219 руб. 07 коп., июнь 2020 года - 5 322 руб. 90 коп., июль 2002 - 1 030 руб. 13 коп. (расчет за июль произведен пропорционально количеству дней пользования помещением).

Общая сумма задолженности по коммунальным услугам составила 51 708 руб. 85 коп.

В обоснование указанных требований истец представил в материалы дела информацию счета-фактуры ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (февраль, март, апрель 2020 года; договор на поставу газа от 01.12.2015, дополнительное соглашение от 01.10.2019, товарные накладные АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород за март - апрель 2020 года; единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2019, справка-расчет АО "Нижегородский водоканал", счета-извещения ТСЖ "Новая,32" за заявленный период; уведомление о стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2020 год; а также информацию с сайта кафе "Солнце Алании", содержащую публикацию новостей от 16.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020, 28.04.2020, 04.05.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств суд сделал обоснованный вывод, что в арендованном помещении в заявленный период имело место потребление коммунальных ресурсов.

Объемы потребления за указанный период существенно не изменились в сравнении с предыдущими периодами, что подтверждает то, что ответчик осуществлял деятельность в помещении, потреблял коммунальные ресурсы, помещение находилось в его пользовании.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору арендатором не произведена оплата коммунальных ресурсов.

Истцом представлен расчет долга по коммунальным платежам (том 1 л.д. 77- 82) Расчет произведен на основании представленных в материалы дела бухгалтерских документов, выставленных ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, задолженность арендатора перед арендодателем по коммунальным услугам подтверждена документально.

В пункте 5.1 договора указано, что в арендную плату не включаются коммунальные и иные услуги (электроэнергия, газоснабжение, техническое обслуживание газопровода, телефон, услуги ТСЖ по благоустройству территории и др.).

Условиями пункта 5.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные и иные услуги, начиная с даты подписания акта приема-передачи, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Вопреки доводам каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании 51 708 руб. 85 коп. долга по коммунальным услугам за период с февраля по июнь 2020 года являются обоснованными и правомерными, в связи с чем удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммами взысканных задолженностей и не усматривает оснований для их изменения.

Вопреки доводам жалобы обязанность ответчика оплачивать арендодателю коммунальные и иные услуги предусмотрена пунктами 5.1. и 5.3. договора аренды. Взносы на капитальный ремонт здания не предъявляются арендодателем к возмещению арендатору.

Кроме того вопреки доводам жалобы Прохорова О.Н. является собственником нежилого помещения П18 по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Новая, дом 32 (Том 1 л. д. 17). Помещение П17 передано в безвозмездное пользование ИП Кравцовой Н.В. на основании договора безвозмездного пользования б/н от 01.03.2015 (Том 1 л.д.47-49), о чем имеется указание в преамбуле договора аренды нежилого помещения ( Том 1 л. д. 18).

Договоры по обеспечению нежилого помещения коммунальными и иными услугами (в том числе услугами ТСЖ) заключены с собственником Прохоровой О.Н. (Том 1 л.д. 92-96, 103-107,118-125)

Соответственно, все счета на оплату услуг и товарные накладные выставлялись Прохоровой О.Н., как стороне по договору (Том 1 л.д.86-91, 97-100, 108-11,124.)

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019) предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты арендных, коммунальных и других платежей по настоящему договору до полной оплаты задолженности, включая день оплаты, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности. Арендатор обязан уплатить пени за просрочку платежей в течение 5 дней с момента предъявления требования или выставления арендатору счета на оплату пени.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, суд посчитал начисление и предъявление требования о взыскании неустойки правомерным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%, что составляет 10 281 руб. 00 коп. за период с 24.03.2020 по 10.12.2020.

При этом суд первой инстанции посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Ссылка ответчика на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020 (ответ на вопрос 7), касаемо моратория на взыскание пени на невнесенную оплату коммунальных платежей правомерно отклонена судом, как несостоятельная и основанная на неверном толковании норм права.

Указанные разъяснения не имеют отношения к характеру согласованных сторонами арендных отношений и в данном случае не может быть применимо к спорным правоотношениям, поскольку разъяснения касаются приостановления права на неустойку исполнителя коммунальной услуги в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, предприниматель в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-23164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламанова Руслана Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова