Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-8919/21 по делу N А76-17821/2020

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А76-17821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-17821/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Лобанова О.С. (паспорт, диплом, доверенность от 14.01.2021);

индивидуального предпринимателя Назарова Андрея Николаевича - Аброскина О.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 21.12.2020).

Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Назарову Андрею Николаевичу (далее - ИП Назаров А.Н., ответчик) о взыскании 47 180 руб. 22 коп. задолженности, 101 руб. 03 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности (т. 2 л.д. 129).

Решением суда от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 153-158).

ИП Назаров А.Н. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в нежилом помещении N 3, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 36 "В" и принадлежащем ответчику на праве собственности, установлен индивидуальный прибор учета тепла (далее - ИПУ), который введен в эксплуатацию и поверен.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт от 14.06.2017 не является доказательством наличия ИПУ в помещении ответчика, является ошибочным, поскольку: акт был составлен по форме, утвержденной МУП ЧКТС, заполнялся непосредственно сотрудником МУП ЧКТС и не отрицает факт установки ИПУ; факт поверки данного прибора учета в 2019 свидетельствует о вводе его в эксплуатацию ранее; показания прибора учета принимались истцом, но не учитывались при расчете.

Податель жалобы указывает, что по смыслу п. 3 акта от 26.07.2019 установленный ИПУ действительно интегрирован в систему отопления многоквартирного дома (далее - МКД), не подключен к другой ресурсоснабжающей организации или к индивидуальному источнику тепла и входит в состав коллективного прибора учета тепла, как неотъемлемая составляющая совокупности средств измерения узла учета данного объекта, т.е. всех, имеющихся в МКД ИПУ. Более того, ИПУ поверен, опломбирован, введен в эксплуатацию и учитывает поступление тепловой энергии в конкретные нежилые помещения.

Кроме того, из содержания данного акта следует, что показания спорного ИПУ должны приниматься к расчету в случае исправности всех ИПУ в МКД. Доказательств неисправности ИПУ истцом в материалы дела не представлено.

ИП Назаров А.Н. отмечает, что несмотря на то, что ИПУ подключен к нескольким нежилым помещениям, принадлежащим разным собственникам (ИП Назаров А.Н., ИП Шульгина С.В., ИП Нестеров И.В.), он учитывает тепловую энергию всех трех помещений. Принятие показаний с разбивкой на несколько собственников, согласно площадям нежилых помещений, не отрицается АО "УСТЭК-Челябинск", что подтверждается подписями на ведомостях учета тепла с переданными показаниями индивидуального прибора учета. Однако, несмотря на это, показания ИПУ не учитываются истцом в расчетах, и плата за тепло рассчитывается по формуле, которая не применима при данных обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от АО "УСТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "УСТЭК-Челябинск" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ИП Назаровым А.Н. (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 16.02.2018 N Т-511741 (т. 1 л.д. 20-29), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Ориентировочный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определен п. 1.2 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца - первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным - третий период платежа.

Перечень объектов, включенных в договор, согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Уведомлением о замене стороны по договору теплоснабжения от 27.12.2018 АО "УСТЭК-Челябинск" сообщило ответчику о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения от 16.02.2018 N 511741 истцу (т. 1 л.д. 31).

Истец в период с января по март 2020 осуществил поставку тепловой энергии ответчику, о чем представил в дело акты приема-передачи, ведомости отпуска, счета-фактуры (т. 1 л.д. 32-37).

Ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2020 N ТС/6253 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 13).

Указанная претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в помещениях ответчика ИПУ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному в материалы дела акту повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (т. 2 л.д. 41), узел учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) вводится в эксплуатацию и пломбируется с 26.07.2019.

В п. 3 акта отмечено, что УУТЭ входит в состав коллективного (общедомового) прибора учета Комсомольский 36В и является неотъемлемой составляющей совокупности средств измерений узла учета данного объекта.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 14.06.2017, в котором имеется указание на наличие в помещении N 3, расположенном на 1 этаже жилого дома по адресу: Комсомольский пр-т 36 "В" теплосчетчика (т. 2 л.д. 139).

Вместе с тем, из содержания данного акта не представляется возможным идентифицировать прибор учета. Доказательств ввода в эксплуатацию данного прибора учета, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил N 354, под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В настоящем случае, спорный узел учета тепловой энергии, является частью общедомового прибора учета, что подтверждено подписью ответчика в акте повторного допуска узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (т. 2 л.д. 41), не предназначен для учета тепловой энергии, поступающей исключительно в помещения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что помещение ответчика не оборудовано ИПУ.

Расчет истца за поставленную тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению (в том числе на отопление общего имущества МКД) произведен по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Проверив расчет истца за поставленную тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, суд первой инстанции признал его верным.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о неправомерности произведенного истцом расчета в данной части.

Кроме того, истцом предъявлен к оплате объем тепловой энергии, используемый на подогрев горячей воды в общем объеме 28,35 Гкал.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет тепловой энергии в изложенной части требований на основании согласованной п. 1.2 договора величины тепловой нагрузки на ГВС 0,0130 Гкал/час и количества часов в расчетной периоде.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность за тепловую энергию в общей сумме взыскании 47 180 руб. 22 коп.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 руб. 03 коп. пени за период с 13.03.2020 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о последующем начислении неустойки за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что в нежилом помещении N 3, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 36 "В" установлен ИПУ, который введен в эксплуатацию и поверен, подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Вопреки доводам жалобы в акте обследования от 14.06.2017 не отражено, что имеющийся в помещении ответчика теплосчетчик, используется в качестве расчетного, допущен в эксплуатацию.

Поверенный в 2019 прибор учета ИПУ не является. Сам ИП Назаров А.Н. в жалобе отмечает, что ИПУ подключен к нескольким нежилым помещениям, принадлежащим разным собственникам (ИП Назаров А.Н., ИП Шульгина С.В., ИП Нестеров И.В.).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-17821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова