Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-34784/21 по делу N А40-37036/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-37036/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков наРешение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2021, принятое судьей М.В. Лариным в порядке упроА40-37036/21(107-226)

по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков задолженности по договору N 3100- КВ от 24.09.2019 за оказанные услуги в размере 13 299,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.11.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства марки БМВ 520, государственный регистрационный знак Р150ОК22 (далее - транспортное средство N 1), транспортного средства марки Ниссан Куб, государственный регистрационный знак А361ХУ154 (далее - транспортное средство N 2), в результате чего, в связи с нарушением водителем транспортного средства N 1 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства N 2 Сухаренко А.А. (далее - потерпевший) был причинен вред здоровья, что подтверждается материалами административного дела, постановлением суда по делу об административном правонарушении.

Поскольку у лица, управляющего транспортным средством N 1 не была застрахована гражданская ответственность, то собственник транспортного средства N 2 (потерпевший) обратился к Истцу, являющемуся представителем РСА на основании заключенного договора N 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор), на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью в пределах установленного законом лимита.

Исполняя свои обязательства по договору, АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 13 299,16 руб., что подтверждается платежным поручением N 91892 от 11.02.2020.

В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п.3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки (пени) или финансовых санкций за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в соответствии с порядком (приложение N 1 к договору) в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик денежные средства в размере 13 299,16 руб. по компенсационной выплате до настоящего времени Истцу не возместил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в Арбитражный суд города Москвы за судебной защитой.

Удовлетворяя требования АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд считает, что с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства АО "АльфаСтрахование" по Договору N 3100-КВ от 24.05.2019 по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

Согласно условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы АО "АльфаСтрахование" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя).

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеются выписки из амбулаторной карты, которые в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Заключения в медицинской карте выполнены лечащим врачом, имеющим соответствующую квалификацию. Диагноз установлен после полного обследования потерпевшего. Само описание диагноза и проводимое лечение составлено на основе научных познаний, указанные заключения подробны, мотивированны и корреспондируется с другими материалами дела.

При этом выплата по компенсации утраченного заработка произведена исходя из следующего расчета: 167 000.00 руб. / 12 мес. = 13916.67/29.3=474.97*28=13 299.16 руб.

Указанный расчет составлен исходя из документально подтвержденного периода нетрудоспособности и представленных потерпевшим медицинских документов.

У АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшего не имелось оснований, установленных Законом "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

В связи с изложенным, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено арбитражным судом, поскольку ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-37036/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов