Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-15508/21 по делу N А56-21852/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-21852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от истца: Ломанов Е.А. (доверенность от 01.07.2021)

от ответчика: Кислова О.С. (доверенность от 30.12.2020), Мурадян Э.Л. (доверенность от 22.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15508/2021) АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-21852/2020 (судья Шелема З.А.), принятое по иску ООО "Альянс-Телеком" к 1)АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"; 2)АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Альянс-Телеком " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ответчик N 1) о взыскании 1.185.694 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Определением от 28.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик N 2),

Истец уточнил требования, просил солидарно взыскать с АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и АО "Страховое общество газовой промышленности" 1.185.694 руб. 23 коп. в возмещение убытков.

Определением от 03.12.2020 суд приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу.

Протокольным определением от 11.02.2021 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

11.02.2021 истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 922.148 руб. 69 коп. в возмещение убытков, 5.000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате досудебной экспертизы и 30.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 23.03.2021 суд взыскал с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Альянс-Телеком" 254.527 руб. 61 коп. страхового возмещения, а также 5.963 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 8.280 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 11.261 руб. 00 коп. расходов на выплату экспертного вознаграждения.

С АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Альянс-Телеком" 648.564 руб. 08 коп. страхового возмещения, а также 15.126 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 21.100 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 39.261 руб. 00 коп. расходов на выплату экспертного вознаграждения.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением, АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части требований, удовлетворенных в отношении АО "СОГАЗ".

По мнению подателя жалобы, привлечение к участию в деле АО "СОГАЗ" в качестве соответчика произведено судом в нарушение требований ст. 46 АПК РФ без согласия истца и в отсутствии доказательств невозможности рассмотреть дело без привлечения соответчика. Солидарное взыскание не предусмотрено ни законом, ни договором. Ответственность АО "СОГАЗ" лимитирована в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". Имущественный интерес истца в отношении части товара не подтвержден документально. Кроме того, доказательств проведения внеплановой инвентаризации по факту залива имущества истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика N 2 доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16 июля 2019 года по ул.13-я Красноармейская в Санкт-Петербурге произошла авария на магистральном трубопроводе, принадлежащем ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга". В результате указанной аварии произошло залитие горячей водой помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, дом 5 (Троицкий пр. дом 4, лит.А), пом. 1-Н, принадлежащего на праве субаренды ООО "Альянс-Телеком".

Факт аварии и залив указанного помещения зафиксирован актом от 16.07.2019, составленным с участием представителей эксплуатирующей организации ООО "ЖКС-1".

03 сентября 2019 г. с участием специалиста экспертной организации ООО "АПЭКС ГРУП", привлеченной ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", осуществлен осмотр поврежденного имущества и составлен акт с перечнем поврежденного имущества.

В целях определения размера убытков в виде действительной рыночной стоимости испорченного товара ООО "Альянс-Телеком" 09.12.2019 заключен договор N 019И19 на проведение оценки с независимой специализированной экспертной организацией ООО "Кит оценка", стоимость услуг которой составила 5.000 руб., стоимость поврежденного товара составила, согласно указанному заключению, 1.676.166 руб. 62 коп.

18 декабря 2019 г. АО "СОГАЗ" уплатило в пользу ООО "Альянс-Телеком" страховое возмещение в размере 495472,39 руб. в счет погашения убытков, понесенных истцом в результате аварии на магистральном трубопроводе, принадлежащем ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 16 июля 2019 года по ул.13-я Красноармейская в г. Санкт-Петербурге.

Несогласие истца с размером выплаченного ему страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Привлечение АО "СОГАЗ" к участию в деле в качестве соответчика обусловлено действовавшим на момент произошедшей аварии договором страхования GAZX N 1193007951000 от 01.03.2019 заключенным между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и АО "СОГАЗ" во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N225-ФЗ).

Согласно заключению эксперта, представленного в материалы дела по результату проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость имущества с учетом физического износа составила 1 416 121 рубль 08 копеек.

Суд определил сумму убытков как разницу между рыночной стоимостью имущества с учетом физического износа и суммой выплаченной страхового возмещения стоимости годных остатков имущества (1 416 121 рубль 08 копеек - 495472 руб. 39 коп. - 17.557 руб. 00 коп), что составило 903091 руб. 69 коп.

Поскольку данный размер ущерба выходит за пределы лимита, установленного пунктом 2 статьи 6 статье Закона N 225-ФЗ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика N 1 в размере 648564 руб. 08 коп. и за счет ответчика N 2 в размере 254527 руб. 61 коп., при этом обоснованно указав на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления солидарной ответственности ответчика N1 и ответчика N2.

Довод об отсутствии имущественного интереса в отношении части товара опровергается документами, представленными в материалы дела истцом, в том числе товарной накладной N 11 от 16.02.2016.

Судебные издержки истца за исключением расходов связанных с оплатой оценки размера причиненного ущерба в размере 5.000 руб. 00 коп. распределены судом между ответчиками с учетом п. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-21852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров