Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 18АП-8780/21 по делу N А07-15017/2020

г. Челябинск

20 июля 2021 г.

Дело N А07-15017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-15017/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Моя семья" (далее - ООО "Моя семья", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (далее - ООО "Алко-Трейд", ответчик) о взыскании 1 922 766 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период с апреля 2020 по апрель 2021 года, 194 711 руб. 33 коп. индексации, 86 476 руб. 96 коп. долга по коммунальным расходам, 691 467 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 11.04.2020 по 18.04.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 151, 152).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 922 766 руб. 67 коп. долга по арендной плате, 194 711 руб. 33 коп. индексации, 86 476 руб. 96 коп. долга по коммунальным расходам, 345 733 руб. 93 коп. пени, а также 24 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 163-175).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Алко-Трейд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания сумм индексации в размере 194 711 руб. 33 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу о том, что в соответствии с пунктом 3.8 индексация постоянной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании предоставленной арендодателем справки Госкомстата Российской Федерации об уровне инфляции. Таким образом, сторонами договора было согласовано условие о том, что для осуществления индексации ранее уже оплаченной постоянной части арендной платы за прошедший период времени обязательным условием является приложение к уведомлению официальной справки Госкомстата Российской Федерации об уровне инфляции. Однако к уведомлению об индексации постоянной части арендной платы от 09.10,2020 не приложена необходимая и обязательная справка Госкомстата Российской Федерации. Несмотря на указание в данном письме на приложение требуемого документа, фактически справка отсутствовала, что подтверждается описью вложения от 18.11.2020 почтового отправления с трек-номером 11480884, согласно которому были отправлены: уведомление об индексации и расчет. Таким образом, основания для индексации ранее уплаченной постоянной составляющей арендной платы за прошедший период времени, отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.07.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания в части индексации арендной платы с учетом уровня инфляции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.07.2016 между ООО "Моя семья" (арендодатель) и ООО "Алко-Трейд" (арендатор) был заключен договор аренды N 1-04-16 нежилых помещений (далее - договор, л.д. 23-29), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Комсомольская, д. 18, общей площадью 160,7 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане, номер на этаже: 92, помещения 87, 89, 92, 255, 256, 257, а также ключи по акту приема-передачи; кадастровый (или условный) номер: 02:55:010619:3369.

В пункте 1.1 договора стороны указали, что сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии СВ 0657783, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.06.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2014 сделана запись регистрации 02-04-01/423/2013-377.

Помещения будут использоваться арендатором для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления (моющие средства, предметы гигиены и т.п.), непродовольственными товарами (группой промышленных товаров), а также размещения платежных терминалов и банкоматов.

В подтверждение состоявшегося факта передачи нежилых помещений в аренду истец представил в материалы дела акт приема-передачи от 01.07.2016 (л.д. 30). Настоящий акт приема-передачи подписан и скреплен печатями сторон, арендатор претензий относительно сданных во временное владение и пользование нежилых помещений не имеет.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендованными помещениями состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Если фактическое количество дней пользования арендованными помещениями меньше действительного числа дней в текущем календарном месяце, то арендная плата вносится за фактический срок пользования помещениями. При этом арендная плата рассчитывается следующим образом: сумма арендной платы делится на действительное число дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней пользования арендованными помещениями.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер постоянной составляющей арендной платы составляет:

- за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 -148 105 руб. в месяц.

- с 01.01.2017 до окончания срока действия договора - 155 900 руб. в месяц.

Постоянная составляющая арендной платы оплачивается ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора переменная составляющая арендной платы включает в себя платежи за электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию, иные коммунальные услуги, телефонную связь и оплачивается на основании счетов арендодателя в течение 2 рабочих дней с момента их получения арендатором.

В силу пункта 3.8 договора стороны установили, что постоянная составляющая арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом изменения уровня инфляции на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год в следующие сроки:

с 01 августа 2017 года (инфляция за период с 01.08.2016 по 31.07.2017);

с 01 августа 2018 года (инфляция за период с 01.08.2017 по 31.07.2018);

с 01 августа 2019 года (инфляция за период с 01.08.2018 по 31.07.2019);

с 01 августа 2020 года (инфляция за период с 01.08.2019 по 31.07.2020);

с 01 августа 2021 года (инфляция за период с 01.08.2020 по 31.07.2021).

Индексация постоянной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании предоставленной арендодателем справки Госкомстата Российской Федерации об уровне инфляции.

В случае, если арендодатель предоставит справку об уровне инфляции после того, как арендатор внес арендную плату, то арендатор обязан доплатить разницу в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения арендатором письменного уведомления от арендодателя о необходимости индексации арендной платы с приложением справки об уровне инфляции.

Индексация арендной платы не требует подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и, соответственно, его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет 5 лет и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Как указывает истец, внесение арендной платы произведено ответчиком частично в апреле 2020 года, в последующие месяцы арендная плата ответчиком не вносилась. По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года с учетом частичной оплаты составляет 1 922 766 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензии N 29 от 18.05.2020 и N 13 от 14.09.2020 с требованием о погашении долга.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы в материалы дела не предоставлено. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы взыскиваемой неустойки.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части индексации арендной платы с учетом уровня инфляции.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды N 1-04-16 нежилых помещений следует признать заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия арендных сделок, кроме того, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Алко-Трейд" обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняло, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании постоянной части арендной платы с учетом ее индексации.

По расчету истца размер предъявленной к доплате индексации за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 составил 194 711 руб. 33 коп.

Единственным доводом апелляционной жалобы является несогласие с индексацией истцом размера арендной платы за истекшие периоды со ссылкой на условия пункта 3.8 договора аренды N 1-04-16 нежилых помещений.

В пункте 3.8 договора аренды N 1-04-16 нежилых помещений стороны предусмотрели право арендодателя изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке с целью учета уровня инфляции при условии предоставления сведений из органов статистики об уровне инфляции (без заключения дополнительных соглашений к договору).

Из буквального толкования условий п. 3.8 договора следует, что стороны согласовали условие об одностороннем увеличении размера арендной платы, устанавливающее способ ее расчета и только в связи с увеличением уровня инфляции.

При согласовании условия о возможной индексации арендной платы с учетом уровня инфляции, ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие пункта 3.8 договора аренды N 1-04-16 нежилых помещений недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения общества к заключению договора со стороны истца в материалы дела не представлено.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации с учетом уровня инфляции в рассматриваемом случае не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Моя семья" реализовало право на индексацию арендной платы с учетом уровня инфляции, направив в адрес арендатора уведомление N 23 от 09.10.2020 об индексации постоянной составляющей арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 с приложением индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2016-2020 гг., а также расчета индексации за период с 01.08.2016 по 31.07.2020 (л.д. 78-80).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Моя семья" в части индексации арендной платы с учетом уровня инфляции.

Доводы подателя жалобы о том, что к уведомлению об индексации постоянной части арендной платы исх.N 23 от 09.10.2020 не была фактически приложена справка Госкомстата Российской Федерации, что подтверждается описью вложения от 18.11.2020 почтового отправления с трек-номером 11480884, согласно которому были отправлены: уведомление об индексации и расчет, не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно уведомлению от 23.09.2010 в качестве приложения к нему была приложена справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики и расчет индексации арендной платы (л.д. 99).

Кроме того, 10.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением справки статистики и расчета индексации, что следует из описи почтового отправления (л.д. 136).

Данное почтовое отправление было получено ответчиком 19.11.2020 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 135).

В материалах дела имеется ответ Федеральной службы государственной статистики от 22.09.2020 на письмо истца N 64 от 10.09.2020 с приложением индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2016-2020 годы (л.д. 130-132).

Кроме того, индексы потребительских цен на товары и услуги являются доступной информацией, что с учетом условий договора наделяет арендодателя правом доначислить индексацию на арендную плату, а неполучение ответчиком статистических данных не может являться основанием для освобождения последнего от оплаты такой индексации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с учетом ее индексации в сумме 194 711 руб. 33 коп. за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-15017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков