Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-35911/21 по делу N А40-231888/2020

г.Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-231888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021

по делу N А40-231888/20,

принятое судьей Коршиковой Е.В. (шифр судьи 6-1646)

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ИНН 7708709686)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис"

(ИНН 7731403375)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Напитки Транссервис" неустойки по агентскому договору N ФПК-14-181 от 22.05.2014 года в сумме 1 325 000 руб..

Решение суда от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований АО "ФПК" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "НапиткиТрансСервис" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между АО "ФПК" (агент) и ООО "НапиткиТрансСервис" (принципал) заключен агентский договор N ФПК-14- 181, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от имени и за счет принципала, за предусмотренное разделом 3 договора вознаграждение, в сроки и порядке, установленные договором, реализовывать третьим лицам принадлежащие принципалу продовольственные и непродовольственные товары.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.9 договора в случае передачи на реализацию агенту товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а также товара срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования. Агент имеет право на взыскание с принципала штрафа в размере 5 000 рублей за каждую единицу товара, переданную с нарушением.

В обоснование исковых истец ссылается на обнаружение в составе указанных в иске поездов нарушений в части передачи ответчиком на рейс товара ненадлежащего качества, с истекшим сроком годности, и наличие оснований для начисления штрафа в соответствии с п.4.9 договора в общей сумме 1 325 000 руб., что подтверждается составленными в одностороннем порядке актами по форме ЛУ-4фпк.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела акты, согласно которым переданный ответчиком на рейсы товар принят истцом без возражений по объему и качеству поставленного товара.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-231888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А.Сазонова