Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 06АП-3126/21 по делу N А37-2881/2020

г. Хабаровск

02 июля 2021 г.

А37-2881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Герой" на решение от 16.04.2021 по делу N А37-2881/2020 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Герой" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Баюшкину Д.В. о признании недействительным постановления от 09.12.2020, возложении обязанности отменить постановление от 09.12.2020; сторона исполнительного производства - Лысенко Максим Феликсович,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Герой" (далее - ООО АС "Герой", заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области) Баюшкина Д.В. о расчёте и взыскании неустойки в сумме 315000 руб. от 09.12.2020, возложении обязанности отменить постановление от 09.12.2020.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-2881/2020, к участию в деле привлечен Лысенко Максим Феликсович (далее - Лысенко М.Ф.) - взыскатель исполнительного производства N 39039/20/49002-ИП.

Решением от 16.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления по делу N А37-2881/2020.

Определением от 09.06.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО АС "Герой" на вышеуказанное решение. Апеллянт выразил несогласие с обжалуемым судебным актом, считает, что решение принято без учета всех доводов заявителя и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Лысенко Максима Феликсовича просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением от 26.05.2020 по делу N А37-3382/2019 Арбитражного суда Магаданской области на ООО АС "Герой" возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить Лысенко М.Ф. заверенные надлежащим образом сведения и документы о деятельности ООО АС "Герой":

- список аффилированных лиц ООО АС "Герой" по состоянию на 28 ноября 2019 г.;

- расшифровки всех строк актива и пассива бухгалтерского баланса ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- сведения о местонахождении имущества ООО АС "Герой" по состоянию на 28 ноября 2019 г., о передаче имущества в пользование третьи лицам (договорах аренды, лизинга либо иных договоров по состоянию на 28 ноября 2019 г. в случае наличия);

- сведения о расчётных и иных счетах ООО АС "Герой" в банках по состоянию на 28 ноября 2019 г.;

- список всей дебиторской задолженности, наименования дебитора, ИНН, суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 г.;

- список всей кредиторской задолженности, наименования кредитора, ИНН, суммы задолженности по состоянию на 28 ноября 2019 г.;

- расшифровку полученной ООО АС "Герой" выручки по видам деятельности за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- расшифровку прочих доходов ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- расшифровку прочих расходов ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- сведения о привлечении ООО АС "Герой" к административной ответственности в 2017 - 2019 годах (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- сведения о дате очередного/внеочередного собрания участников ООО АС "Герой";

- сведения о выданных ООО АС "Герой" доверенностях за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) с приложением заверенных копий таких доверенностей либо указанием объёма полномочий по таким доверенностям;

- информацию о всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбуждённых Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в отношении ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам;

заверенные надлежащим образом копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью артель старателей "Герой":

- бухгалтерский баланс (с пояснительными записками) за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года, а также все иные формы бухгалтерской отчётности ООО АС "Герой" за 2017 год, 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года;

- штатное расписание ООО АС "Герой", актуальное на дату подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС "Герой" дебиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- первичные документы, подтверждающие имеющуюся у ООО АС "Герой" кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- все договоры, заключённые ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.), в том числе договоры залога имущества ООО АС "Герой" и сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры;

- документы об отчуждении имущества и имущественных прав ООО АС "Герой" (в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, сырья, запасов, товаров для перепродажи, материалов, финансовых вложений, дебиторской задолженности, в том числе по договорам цессии за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.), а также документы о расчётах по данным договорам;

- отчёты об оценке принадлежащего ООО АС "Герой" имущества по состоянию на 28 ноября 2019 г. (при наличии);

- акты зачёта, соглашений об отступном, новации обязательства, заключённые ООО АС "Герой" в период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- все протоколы общих собраний участников ООО АС "Герой" с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- все протоколы заседаний ревизионной комиссии ООО АС "Герой" с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) (при наличии);

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО АС "Герой", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) (при наличии);

- устав ООО АС "Герой" со всеми принятыми изменениями по состоянию на 28 ноября 2019 г.;

- все приказы, распоряжения и иные распорядительные документы директора ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- авансовые отчёты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- банковские выписки и платёжные поручения по всем расчётным счетам за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2017 год, 2018 год, 1-3 квартал 2019 года;

- книги покупок и продаж с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.);

- расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2017-2018 годы;

- расчёт по средствам ФСС РФ по форме 4-ФСС за 2017-2018 годы;

- расчёт сумм налога на доходы физических лиц 2-НДФЛ за 2017-2018 годы.

Решением от 26.05.2020 по делу N А37-3382/2019 также предусмотрено: в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, взыскать с ответчика, ООО АС "Герой", в пользу Лысенко М.Ф. судебную неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок.

16.09.2020 взыскателю - Лысенко М.Ф. - выдан исполнительный лист ФС N 033949502, на основании которого 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Баюшкиным Д.В. возбуждено исполнительное производство N 39039/20/49002-ИП.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, согласно которому с ООО АС "Герой" в пользу Лысенко М.Ф. взыскана неустойка за неисполнение решения суда за период с 26.08.2020 по 27.10.2020 в сумме 315 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, не оспоренные лицами, участвующими в деле, послужили обществу поводом для предъявления заявления по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав неисполненным должником требования, изложенного в исполнительном документе. Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Пунктом 32 Постановления N 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 33 Постановления N 7 на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судебная неустойка присуждена одновременно с вынесением решения по делу N А37-3382/2019 о понуждении ООО АС "Герой" передать Лысенко М.Ф. копии документов. При этом, в решении установлен порядок определения неустойки, а именно - 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный срок.

С учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решение суда по делу N А37-3382/2019 в части взыскания неустойки подлежало принудительному исполнению по истечении определённого судом срока исполнения обязательства в натуре, т.е. (с учётом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - с 26.08.2020.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был установить, что по состоянию на указанную дату решение суда не исполнено, а также установить конкретную дату фактического исполнения решения суда.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности определено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделён правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение исполнительный лист, не вправе оценивать его законность, а в точном соответствии с требованиями, содержащимися в нём, должен обеспечить его исполнение.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При этом Закон N 14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней) определённым временным промежутком.

Согласно пункту 16 Информационного письма N 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

20.10.2020 ООО АС "Герой" направило судебному приставу-исполнителю письмо от 20.10.2020 N 20/10, в котором указало, что требования исполнительного листа исполнены 17.08.2020 путём передачи документов на 1467 листах представителю взыскателя - Петрову Д.А.

К названному письму приложена копия отзыва на иск от 16.08.2020 N 16/08 с отметкой Петрова Д.А. (представитель Лысенко М.Ф.) о получении документов.

При этом конкретный перечень документов с указанием их реквизитов отсутствовал.

В приложенной копии отзыва на иск также сделана отметка об отсутствии документов, перечисленных в его пункте 13 - информация обо всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбуждённых Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в отношении ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам.

В резолютивной части решения суда по делу N А37-3382/2019, содержится указание как на конкретные документы, так и на документы, характеризующиеся только родовыми признаками (период времени и т.д.), в связи с чем, учитывая положения изложенных выше нормативных актов, при решении вопроса о факте надлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем мог быть принят конкретный перечень документов с указанием реквизитов каждого из них, представленный должником, в соотнесении их с документами, перечисленными в исполнительном листе и при отсутствии возражений взыскателя.

В заявлении от 27.10.2020 представитель Лысенко М.Ф., являющегося взыскателем по исполнительному производству, подтвердил факт представления ему должником части документов с отзывом на иск от 16.08.2020 N 16/08 в рамках рассмотрения дела N А37-1698/2020. В то же время указал, что не все документы были представлены, что отражено в заявлении от 03.09.2020 с уточнённым перечнем. Данный уточнённый перечень взыскатель представил также в указанном выше заявлении судебному приставу-исполнителю от 27.10.2020. Из данного заявления следует, что не представлены документы, которые должны быть у общества, в частности, - документы во исполнение условий представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к авансовым отчётам, трудовые договоры, приказы о приёме на работу.

При наличии документально подтверждённых возражений взыскателя относительно полноты полученных от должника документов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для признания решения суда исполненным.

Таким образом, судом установлено, что решение суда по делу N А37-3382/19 в установленный в нём срок в полном объёме не исполнено, а именно в части представления Лысенко М.Ф.:

- информации о всех исполнительных производствах (наименование должника, взыскателя, реквизиты исполнительных производств), возбуждённых Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в отношении ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.) с предоставлением копий всех постановлений, требований приставов-исполнителей по названным исполнительным производствам;

- банковских выписок и платёжных поручений по всем расчётным счетам за период с 11 мая 2017 г. и до дня подачи искового заявления (по состоянию на 28 ноября 2019 г.).

Факт непредставления банковских выписок и платёжных поручений подтверждается отметкой на копии отзыва, имеющейся у взыскателя, неоднократным указанием на данный факт представителя взыскателя в ходе судебных заседаний по делу N А37-1698/2020 (аудиозаписи протоколов, представленных взыскателем, флэш-накопитель), а также не отрицается заявителем.

Довод заявителя о том, что представленный вместо банковских выписок и платёжных поручений реестр банковских документов, формируемый программой 1-С, содержит аналогичные сведения, обоснованно не принят судом, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться именно требованиями решения суда и не вправе произвольно изменять его содержание, а банковские выписки не тождественны реестру программы 1-С в силу различия субъектов, их формирующих.

В части представления взыскателю иных документов, относящихся к деятельности ООО АС "Герой" исполнены не в полном объёме - документы во исполнение условий представленных договоров (товарные накладные, акты о передаче и т.д.), приложения к авансовым отчётам, трудовые договоры, приказы о приёме на работу.

Кроме того, взыскателю представлены недостоверные сведения о количестве банковских счетов. Так, заявителем представлены сведения о наличии трёх расчётных счетов, согласно справке ФНС России у ООО АС "Герой" открыто пять расчётных счетов.

Вывод суда о том, что решение суда в установленный в нём срок в полном объёме не исполнено, соответствует фактическим обстоятельствам.

Заявитель указывал на невозможность представления информации об исполнительных производствах в установленный срок, ссылался на сделанный им запрос в УФССП по Магаданской области 20.08.2020 через интернет - приёмную о предоставлении информации от 17.08.2020 N 17/08, ответ на который, с перечнем исполнительных производств получен только 03.11.2020, а постановления - 05.11.2020.

Судебным приставом-исполнителем представлены сведения, что ответ от 10.09.2020 N 49002/20/41197 на обращение заявителя от 17.08.2020 N 17/08 направлялся ему также в электронном виде 17.09.2020. В данном ответе судебным приставом-исполнителем перечислена информация о возбуждённых Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами в отношении ООО АС "Герой" за период с 11 мая 2017 г. и по 10.07.2020 исполнительных производствах, также указано на факт направления постановлений по месту регистрации ООО АС "Герой" заказной корреспонденцией и об их получении, согласно отчётам о доставке. Кроме того, разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств и изготовления их копий.

Таким образом, у заявителя имелась возможность ознакомления с материалами исполнительных производств только по предварительной записи к должностному лицу на официальном интернет-сайте.

В то же время, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращён в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Должник не подавал заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, как это предусмотрено пунктом 34 Постановления N 7, статьей 324 АПК РФ.

Доказательств невозможности представления документов по причинам, не зависящим от ООО АС "Герой", ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 09.12.2020 является правильным, законным, обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2021 по делу N А37-2881/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина