Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 06АП-3496/21 по делу N А73-19300/2020

г. Хабаровск

20 июля 2021 г.

А73-19300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" Шеховцовой Юлии Александровны, лично (по паспорту);

Малова Анастасия Александровна, лично (по паспорту);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" Шеховцовой Юлии Александровны

на определение от 24.05.2021

по делу N А73-19300/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" Шеховцовой Юлии Александровны

об истребовании у Ефимова Александра Сергеевича, Маловой Анастасии Александровны документов и сведений

в рамках дела о признании общества ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват" (ОГРН 1127746569312, ИНН 7729715401, далее - ООО "Виват") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал" (ОГРН 1152723002189, ИНН 2723179466, далее - ООО "Сигма Капитал", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление ООО "Виват" признано обоснованным, в отношении ООО "Сигма Капитал" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна (далее - временный управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) временный управляющий 25.02.2021 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возложении на бывших руководителей ООО "Сигма Капитал" Ефимова Александра Сергеевича (далее - Ефимов А.С.), Малову Анастасию Александровну (далее - Малова А.А.) обязанности передать управляющему документы и информацию, относящиеся к деятельности должника.

Определением суда от 24.05.2021 заявление временного управляющего удовлетворено частично, суд обязал Ефимова А.С. передать временному управляющему документы, указанные в приложениях N 1-N 6 к акту приема-передачи документов от 24.10.2019 и не переданные до настоящего времени; копии первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 9 184 790, 45 руб., перечисленных на счет Ефимова А.С. в связи с закрытием расчетного счета должника N 40702810870000001273; копии документов, подтверждающих расходование денежных средств с банковской карты Visa Business 4274700010164149 за период с 01.01.2017 по настоящее время; копию договора купли-продажи от 20.09.2019 в отношении автомобиля "Тойота Ноах" 1998 года выпуска, заключенного с Ефимовым Сергеем Владимировичем; копии документов, подтверждающих расходование денежных средств в сумме 600 000 руб., снятых с расчетного счета должника N 40702810870000001273 в марте 2019 года; документы, подтверждающие реализацию маломерного судна "ALUMA WELD STRYKER WN2535NT" заводской номер AWB21548H506, снятого с учета 05.11.2019, и факт его оплаты; сведения о месте нахождения следующего имущества: буровой, приобретенной по договору купли-продажи от 27.09.2019; автомобиля "Тойота Ноах" 1998 года выпуска; упора тупикового, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж"; дизельного генератора "15GPS Asia electrics"; сведения об имуществе, в отношении которого произведен ремонт обществом с ограниченной ответственностью "Ламарк-Центр" согласно счету от 13.09.2019 N 1316, индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Сергеем Владимировичем согласно счету от 05.09.2019 N 170. Также суд первой инстанции обязал Малову А.А. передать временному управляющему копии договоров и первичных документов, заключенных ею в качестве индивидуального предпринимателя с должником, за период с 07.12.2017. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение суда от 24.05.2021 отменить в части отказа в истребовании копий документов у Маловой А.А., принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Маловой А.А. до настоящего времени не представлено документальное подтверждение об истребовании в судебном порядке у бывшего генерального директора Ефимова А.С. документов (бухгалтерских и иных), касающихся деятельности ООО "Сигма Капитал". Обращает внимание, что Малова А.А. в настоящее время не представила временному управляющему документы, отражающие экономическую и хозяйственную деятельность ООО "Сигма Капитал" за период с 07.10.2019 по 29.04.2020.Ссылается на то, что суд первой инстанции не обязал Малову А.А. предоставить документы, подтверждающие, что последняя восстановила документы общества, а также истребовала их у бывшего руководителя общества Ефимова А.С.

Присутствовавший в судебном заседании управляющий, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения.

Малова А.А выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Также Маловой А.А. представлены дополнительные документы, которые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам рассматриваемого обособленного спора.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 8 указанной статьи, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу статей 16, 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны отвечать критерию исполнимости.

В соответствии с названными нормами процессуального права, а также статьей 65 АПК РФ в рассматриваемом обособленном споре подлежит установлению факт нахождения истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, в противном случае судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, не будет отвечать критерию исполнимости.

Установлено, что в распоряжении Маловой А.А. имеются документы, подписанные с ООО "Сигма Капитал" в качестве индивидуального предпринимателя и подтверждающие оказание должнику услуг.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание пояснения Маловой А.А., данные в отношении испрашиваемых управляющим документов, а также имеющиеся в материалах рассматриваемого обособленного спора доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований об обязании Маловой А.А. представить иные, помимо реально имеющихся у последней, документов и информации, связанной с деятельности должника.

Доводы жалобы о том, что Малова А.А. в настоящее время не представила временному управляющему документы, отражающие экономическую и хозяйственную деятельность ООО "Сигма Капитал" за период с 07.10.2019 по 29.04.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку настаивая на истребовании указанных документов, управляющий в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказала наличие у Маловой А.А. иных документов, помимо представленных Маловой А.А.

Следует также отметить, что само по себе указание на необходимость передачи документов, без доказательства их наличия у Маловой А.А., не может свидетельствовать об уклонении последней от их передачи.

Более того, вопреки положениям статьи 16 АПК РФ, при наличии установленных в мотивировочной части настоящего постановления обстоятельств, решение об удовлетворении в полном объеме заявления управляющего должника о предоставлении Маловой А.А. запрашиваемых документов, признаком исполнимости судебного акта обладать не будет.

Ссылки жалобы на то, что суд первой инстанции не обязал Малову А.А. представить документы, подтверждающие, что последняя восстановила документы общества, а также истребовала их у бывшего руководителя общества Ефимова А.С., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку недостаточность представленных доказательств не может служить основанием для возложения на суд обязанности по сбору доказательств в интересах какой-либо из сторон спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить наличие в обществе корпоративного конфликта и неоднократное обращение Маловой А.А. в октябре-декабре 2019 года в правоохранительные органы с заявлениями о хищении Ефимовым А.С. документов финансово-хозяйственной деятельности общества, компьютеров, информационной бухгалтерской базы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным в рамках рассматриваемого обособленного спора обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 24.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2021 по делу N А73-19300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина