Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 06АП-3573/21 по делу N А04-9154/2020

г. Хабаровск

22 июля 2021 г.

А04-9154/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190" без вызова сторон

на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021

по делу N А04-9154/2020

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190" (ОГРН 1162801062885, ИНН 2807005515)

к Центральному межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223)

об оспаривании постановления от 10.11.2020 N 10673342203406750027

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190" (далее - ООО "ДЭП N 190) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления от 10.11.2020 N 10673342203406750027.

Резолютивной частью решения от 15.05.2021 (мотивированное решение от 20.05.2021), принятой в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В жалобе заявитель приводит довод об отсутствии вины со ссылкой на абзац 8 пункта 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П. По мнению заявителя, он не допускал движение транспортного средства без внесения платы в смысле пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, поскольку на момент фото-фиксации оспариваемого правонарушения бортовое устройство, полученное от оператора, было исправно и срок его службы не истек, остаток внесенных денежных средств оператору составлял достаточную сумму для списания платежа. О технической неисправности бортового устройства стало известно после получения постановления о привлечении к административной ответственности и возвращении оператором сданного на осмотр бортового устройства.

Административный орган не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что основанием привлечения ООО "ДЭП N 170" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесения постановления от 10.11.2020 N 10673342203406750027 о наложении штрафа в размере 5 000 рублей послужил выявленный 30.10.2020 в 04:54:48 посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701031 на 1371 км 14 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур", Амурская область, факт движения транспортного средства марки "Камаз 6520-43 грузовой самосвал", государственный регистрационный знак Е769ТТ28 (СТС 2844563738), с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Транспортное средство, владельцем которого является лизингополучатель ООО "ДЭП N 190", зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон", расчетная запись N 101003814742.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 27.05.2016 N 307057 за указанным выше транспортным средством закреплено бортовое устройство N 700335006.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила N 504), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 8 Правил N 504 в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается не только движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, но и движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504).

Пункт 106 Правил N 504 предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

С учетом вышеуказанных нормоположений, ООО "ДЭП N 190", допустив 30.10.2020 к движению по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 "Амур", Амурская область транспортное средство марки "Камаз 6520-43 грузовой самосвал", государственный регистрационный знак Е769ТТ28 (СТС 2844563738), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечило использование исправного бортового устройства N 700335006, что привело к не передаче с него в автоматическом режиме данных о пройденном маршруте движения, необходимых для расчета и списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщил оператору о неисправности бортового устройства.

Фактические обстоятельства не позволяют признать соблюдение ООО "ДЭП N 170" условий движения спорного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и подтверждают нарушение обязанности, установленной частью 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, в связи с чем действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что действия общества не могут рассматриваться как движение транспортного средства без внесения платы, поскольку на момент фото-фиксации оспариваемого правонарушения бортовое устройство согласно индикатору функционировало в штатном режиме, а на балансе расчетной записи имелись денежные средства, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку не передающее данные о пройденном пути бортовое устройство нельзя признать в качестве исправного.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества об отсутствии вины, повторно заявленный в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы "Платон" произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Суд учитывает, что информация о работоспособности бортового устройства помимо индикатора на устройстве отражается в личном кабинете системы "Платон" и подтверждается наличием начислений (списанием денежных средств с расчетной записи), которые производятся в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства.

Ссылка ООО "ДЭП N 190" на акт возврата бортового устройства от 26.11.2020 с учетом даты его составления и положений пункта 106 Правил N 504 не опровергает вышеизложенное.

При таких обстоятельствах вина заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается доказанной.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, поддержавшим позицию административного органа, о наличии в действиях (бездействии) ООО "ДЭП N 190" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Мера ответственности, избранная в отношении лица, признается обоснованной в пределах санкции указанной нормы Кодекса, отвечающая требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, частей 3.2, 3.5 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел соответствуют положениям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения к административной ответственности не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу N А04-9154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина