Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 13АП-12367/21 по делу N А56-57393/2014

г. Санкт-Петербург

20 июля 2021 г.

Дело N А56-57393/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от ООО "РГС СитиИнвест": не явился, извещен,

от Лисина В.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12367/2021) Лисина Владислава Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-57393/2014/отстр (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ООО "РСГ СитиИнвест"

об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология" (далее - должник).

Решением суда от 08.10.2014 ООО "ХимПромТехнология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

От ООО "РГС СитиИнвест" поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании 17.03.2021 от ООО "РГС СитиИнвест" поступило ходатайство об отказе от заявления.

Определением от 19.03.2021 суд принял отказ ООО "РГС СитиИнвест" от заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология". Прекратил производство по заявлению ООО "РГС СитиИнвест" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХимПромТехнология".

Единственный участник ООО "ХимПромТехнология" Лисин Владислав Николаевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.03.2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемое определение затрагивает права и интересы иных лиц - конкурсных кредиторов, должника, учредителя должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, от ликвидатора ООО "РГС "СитиИнвест" Кренделева Сергея Александровича поступило письменное заявление об отказе от заявления ООО "РГС СитиИнвест" об отстранении конкурсного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей и прекращении производства по указанному заявлению.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел препятствий для принятия заявленного отказа от заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология", производство по заявлению прекратил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников или единственный участник добровольно ликвидируемого общества принимает решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В материалы дела представлено удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Маркиной Е.В., свидетельство от 10.02.2021 78 АБ 9747876 об удостоверении решения единственного участника юридического лица, в котором указано, что Назаровой Надеждой Евгеньевной приняты следующие решения:

1. Добровольно ликвидировать ООО "РСГ СитиИнвест",

2. Установить срок и порядок ликвидации в соответствии с законом,

3. Назначить ликвидатором ООО "РСГ СитиИнвест" Кренделева Сергея Александровича,

4. Передать ликвидатору полномочия по управлению ООО "РСГ СитиИнвест",

5. Зарегистрировать указанные изменения в налоговом органе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Назарова Н.Е. является единственным участником (учредителем) ООО "РСГ СитиИнвест", Назаровой Н.Е. принадлежит 100% долей ООО "РСГ СитиИнвест".

Доказательств наличия корпоративного конфликта в ООО "РСГ СитиИнвест" в материалы дела не представлено.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный ликвидатором ООО "РГС СитиИнвест" Кренделевым С.А. отказ от заявления об отстранении Елисоветского О.И. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология", совершенный по собственной воле, является реализацией его процессуального права, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе самого должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "ИНТЭК" об отказе от заявления об отстранении Елисоветского О.И. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология" не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявленным отказом требований закона, прав и интересов других лиц. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что единственный участник должника ООО "ХимПромТехнология" Лисин В.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХимПромТехнология".

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-57393/2014/отстр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков