Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 19АП-3038/21 по делу N А36-666/2021

г. Воронеж

21 июля 2021 г.

Дело N А36-666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Пульс-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 по делу N А36-666/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс-Агро" (ОГРН 1095745000163, ИНН 5705003585) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" (ОГРН 1144827009030, ИНН 4826111248) о взыскании неустойки в размере 642 571 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс-Агро" (далее - ООО "Пульс-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" (далее - ООО "ТД "Черноземье", ответчик) о взыскании пени за период с 20.10.2020 по 17.02.2021 в размере 642 571 руб. 49 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 по делу N А36-666/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 по делу N А36-666/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Пульс-Агро" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 по делу N А36-666/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Черноземье" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между ООО "Пульс-Агро" (поставщик) и ООО "ТД "Черноземье" (покупатель) подписан договор поставки N О 01С-20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить семена подсолнечника (товарные) урожая 2020 года в порядке, сроки и на условиях, изложенных в договоре, приложениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 предусмотрено, что товар поставляется на условиях DAP (доставлено до) - "Комплекс по хранению и переработке зерновых и масличных культур" по адресу: ОЭЗ РУ ППТ "Тербуны", Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Дорожная, д. 1 Б - согласно ИНКОТЕРМС 2010.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 количество товара и его цена определяется на каждую отдельную партию в приложениях (спецификациях). Под партией товара понимается количество товара, поставленное в течение одних суток, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Срок действия договора поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 определен до 31.07.2021 (пункт 9.1).

В спецификации от 09.10.2020 N 1 стороны согласовали наименование товара "Подсолнечник (товарный) урожая 2020 года, ГОСТ 22391-2015", количество - 2 000 т (+-10%) по цене 33 500 руб. за 1 т, стоимость - 67 000 000 руб., срок поставки товара - 09.11.2020, оплата осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты приемки покупателем партии товара без замечаний и предоставления покупателю оригиналов счета/счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 ООО "Пульс-Агро" в период с 12.10.2020 по 09.11.2020 поставило ООО "ТД "Черноземье" товар в количестве 1 815,85 т на общую сумму 59 745 528 руб., что подтверждается товарными накладными. Товар на сумму 45 810 173 руб. 29 коп. был оплачен ООО "ТД "Черноземье".

Также ООО "ТД "Черноземье" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена оплата поставленного товара на оставшуюся сумму 13 935 354 руб. 71 коп., в связи с чем истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 13 935 354 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ТД "Черноземье" обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления ООО "Пульс-Агро" неустойки за период с 20.10.2020 по 17.02.2021 в размере 642 571 руб. 49 коп.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ООО "ТД "Черноземье" обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 товара, суд первой инстанции обоснованно признал за ООО "Пульс-Агро" право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно спецификации от 09.10.2020 N 1 оплата товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты приемки покупателем партии товара без замечаний и предоставления покупателю оригиналов счета/счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа.

Пунктом 5.2 договора поставки от 09.10.2020 N О 01С-20 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в настоящем договоре, поставщик имеет право письменно требовать у покупателя выплаты пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил неустойку за период с 20.10.2020 по 17.02.2021 в размере 642 571 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит уменьшению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

При этом в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 642 571 руб. 49 коп. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 по делу N А36-666/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2021 по делу N А36-666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноземье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков