Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-9609/21 по делу N А65-627/2021

21 июля 2021 г.

Дело N А65-627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Дегтярёва Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сафар" - Тихонова Лилия Алексеевна (директор, паспорт)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

Гильманова Миневагиза Миннуловича - не явился, извещено,

Долгова Владимира Васильевича - не явился, извещено,

Миргазова Руслана Ильдаровича - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-627/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафар", г.Заинск (ОГРН 1021601898340, ИНН 1647004580)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Гильманов Миневагиз Миннулович, г.Заинск

- Долгов Владимир Васильевич, г.Заинск,

- Миргазов Руслан Ильдарович, г.Заинск

о признании незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по РТ по постановке на кадастровый учет объекта: сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления протяженностью 374 м., кадастровый номер 16:48:070104:2834, адрес: РТ, Заинский муниципальный район, г.Заинск, ул.Промышленная, д.5а;

о признании незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по РТ по государственной регистрации права общей долевой собственности за Гильмановым М.М,, Долговым В.В., Миргазовым Р.И, на объект: сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления протяженностью 374 м., кадастровый номер 16:48:070104:2834, адрес: РТ, Заинский муниципальный район, г.Заинск, ул.Промышленная, д.5а,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафар" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (далее по тексту - ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РТ по постановке на кадастровый учет объекта: сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления протяженностью 374 м., кадастровый номер 16:48:070104:2834; о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РТ по государственной регистрации права общей долевой собственности за Гильмановым М.М,, Долговым В.В., Миргазовым Р.И, на объект: сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления протяженностью 374 м., кадастровый номер 16:48:070104:2834, адрес: РТ, Заинский муниципальный район, г.Заинск, ул.Промышленная, д.5а.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гильманов Миневагиз Миннулович, Долгов Владимир Васильевич, Миргазов Руслан Ильдарович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сафар" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок для оспаривания ненормативного акта заявителем не пропущен. Датой начала течения срока считает 14.10.2020, т.е. дату, когда у Общества возникла возможность ознакомиться в Заинском городском суде РТ с реестровым делом на газопровод с кадастровым номером 16:48:070104:2834, представленным Управлением Росреестра по РТ по запросу суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сафар" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на праве собственности владеет земельными участками, кадастровые номера 16:48:070104:2782, 16:48:070104:2783, 16:48:070104:2784, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из пояснений заявителя следует, что в марте 2020 г., имея намерение установить на своем земельном участке рекламный щит, им проводились соответствующие мероприятия по согласованию такой установки. В газовой службе г. Заинска заявителю сообщили о невозможности установки, поскольку по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:48:070104:2782 и 16:48:070104:2783 проложен газопровод.

Данное сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, протяженностью 374 м., кадастровый номер 16:48:070104:2834, был поставлен на кадастровый учет 25.11.2019, и 25.11.2019 регистрирующим органом было зарегистрировано право общей долевой собственности Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И. на данное сооружение.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРН от 30.07.2020 на указанное сооружение, кадастровый номер 16:48:070104:2834, данный газопровод располагается в том числе и на земельных участках заявителя, кадастровые номера 16:48:070104:2782 и 16:48:070104:2783.

21.10.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о предоставлении информации о том, на каком основании собственники участков не были уведомлены о регистрации по сути обременения на своих земельных участках газопроводом и произведена регистрация газопровода без согласия собственников земельных участков, по которым он проложен.

Письмом от 11.11.2020 исх.N 10-30/33015-з-э Управление Росреестра по РТ сообщило заявителю, что Управление законодательством не уполномочено принимать решения о законности (незаконности) действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, признавать недействительным государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, а также сообщило, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Полагая, что действиями Управления Росреестра по РТ по постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, нарушен закон и его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПРК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 14 января 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Оспариваемые действия по постановке на кадастровый учет и по государственной регистрации за третьими лицами права общей долевой собственности на сооружение -газопровод, кадастровый номер 16:48:070104:2834, совершены ответчиком 25 ноября 2019 года.

Об оспариваемых действиях по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права заявитель узнал не позднее 05 августа 2020 г., что подтверждается отметкой о получении на представленной самим заявителем выписке из ЕГРН от 30.07.2020 на сооружение, кадастровый номер 16:48:070104:2834 (л.д.52).

Данное обстоятельство подтверждается также следующим.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.08.2020 по делу N 2-525/2020 по ходатайству самого заявителя в качестве соответчиков были привлечены Долгов В.В. и Миргазов Р.И. В определении Заинского городского суда Республики Татарстан также указано: "наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, с кадастровым номером 16:48:070104:2834, проходящий в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:48:070104:2782 и 16:48:070104:2783, принадлежит на праве долевой собственности Гильманову М.М., Долгову В.В. и Миргазову Р.И., доля в праве каждого составляет 1/3".

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного сооружения и соответственно о нарушении своих прав оспариваемыми действиями заявитель должен был узнать не позднее 05.08.2020, а с заявлением в арбитражный суд обратился 14.01.2021, то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Уважительных обстоятельств (причин), послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска заявителем не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19.04.2006).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Д.А. Дегтярёв И.С. Драгоценнова