Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 14АП-5783/21 по делу N А44-6677/2020

г. Вологда

20 июля 2021 г.

Дело N А44-6677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Холминова А.А. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "София" Лисечко Е.Б. по доверенности от 27.05.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Позитив" Зацепина В.Ю. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2021 года по делу N А44-6677/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "София" (ИНН 5321145800, ОГРН 1115321001950, адрес: 173014, город Великий Новгород, территория Антоново, дом 12, квартира 1; далее - ООО "София") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 5321166416, ОГРН 1145321000109, адрес: 173023, город Великий Новгород, улица Зелинского, дом 54/19, офис (кв.) 122; далее - ООО "Позитив") о взыскании 498 218 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2019 N 1-ар/2019, а также 12 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 20 003 руб. задолженности и 520 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "София" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлено никаких доказательств достигнутых сторонами договора соглашений по изменению с 01.10.2020 размера арендной платы с 63 150 рублей до 10 000 рублей. Полагает, что представленные копии дополнительных соглашений от 01.10.2019 и от 06.04.2020 с сопроводительным письмом и доказательством их направления истцу, не могут допускаться в качестве доказательств по настоящему делу, ввиду подписания их в одностороннем порядке и направлении их истцу 20.10.2020, т.е. спустя свыше трех месяцев с даты расторжения договора аренды нежилого помещения. Суд первой инстанции в отсутствие доказательств о внесении изменений в договор от 01.02.2019 N 1-ар/2019 в части снижения размера арендной платы посчитал данный факт подтвержденным, что является нарушением прав истца.

Представитель ООО "София" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 ООО "София" (арендодатель) и ООО "Позитив" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1-ар/2019, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилое помещение общей площадью 126,3 кв. м (из них площадь торгового зала составляет 38 кв. м), расположенное на 1 этаже по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская. д. 106, корпус 1 с кадастровым номером 53:23:8323801:5162 для осуществления деятельности в соответствие Уставом арендатора с кадастровым номером 53:23:7813000:0011:12391:0003, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 16, для организации офиса сроком с 01.01.2016 по 29.12.2016.

Согласно пункту 2.3 постоянная часть арендной платы в месяц составляет 35 640 руб. без НДС.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной и переменой:

- постоянная часть исчисляется исходя из общей площади помещения (126,3 кв.м) и ставки размера арендной платы, размер которой в 2019 году составляет 500 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 63 150 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения);

- переменная часть арендной платы представляет собой компенсационные платежи арендатора, возмещающие затраты арендодателя на оплату за уборку прилегающей территории, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, затрат на водоснабжение, водоотведение и отопление помещения. Оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется арендатором самостоятельно по договору с энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 4.4 договора постоянную часть арендной платы арендатор обязан производить платежным поручением на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Переменная часть арендной платы подлежит оплате ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента выставления арендодателем счета на оплату или предъявления соответствующих квитанций.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 01.02.2019, подписанному представителями сторон.

Соглашением от 14.07.2020 спорный договор расторгнут с 14.07.2020. пунктом 3 соглашения о расторжении договора стороны установили, что договор считается исполненным после передачи арендатором помещения арендодателю с подписанием акта приема передачи. Такой акт подписан сторонами 14.07.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей период с октября 2019 года по июнь 2020 года включительно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.

Актом приема-передачи имущества из аренды от 14.07.2020 спорное помещение передано ответчиком истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за пользование спорным имуществом за спорный период образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 498 218 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях в части согласования постоянной арендной платы в размере 10 000 руб. в месяц, поскольку из представленных в материалы дела счетов и актов, в том числе за период предшествующий спорному, следует наличие договоренности сторон об уплате арендной платы в меньшем размере с октября 2019 года. Из счетов и актов не следует, что они выставлялись не за полный месяц.

В связи с тем, что за предыдущие месяцы арендная плата выставлялась в размере, указанном в договоре, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что последующие счета и акты по аренде выставлялись истцом и подписывались сторонами ошибочно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Поскольку действия сторон свидетельствовали о согласовании арендной платы в меньшем размере, суд правомерно посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 20 003 руб. в части взыскания постоянной части арендной платы по договору за апрель и май 2020 года по 10 000 руб. (соглашения об освобождении ответчика от уплаты арендной платы за апрель май сторонами не подписано, вместе с тем переменная часть арендной платы ответчиком за указанный период уплачена в полном объеме на основании выставленных истцом счетов и подписанных актов) и в связи с недоплатой 3 руб. за июнь 2020 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по спорному договору в размере 20 003 руб. и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2021 года по делу N А44-6677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.А. Холминов А.Н. Шадрина