Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 21АП-2491/18 по делу N А83-6824/2018

21 июля 2021 г.

Дело N А83-6824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Жирков Роман Юрьевич, представитель по доверенности от 29 июля 2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-6824/2018 (судья Ищенко И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Паритет"

к федеральному государственному казенному учреждению "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации

о взыскании,

по встречному иску федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Паритет"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Паритет" (далее - ООО "СК Паритет", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник", Учреждение, ответчик), в котором просило суд взыскать задолженность 4.297.374,44 руб., штраф в размере 92.710,03 руб., пеню за каждый день просрочки за период с 22 марта 2018 г. по 23 мая 2018 г. в сумме 65.570,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.070,00 руб.

Во встречном исковой заявлении (т. 7 л.д. 1-8) с учетом уточнений (т. 8 л.д. 71-73) ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник" просило суд взыскать с ООО "СК Паритет" неустойку за нарушение сроков выполнений работ в сумме 459 082,89 руб., в том числе пеню за период с 01 декабря 2017 г. по 14 августа 2018 г. в размере 227.307,82 руб. и штраф в размере 231.775,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. В пользу общества взыскана стоимость выполненных работ в сумме 611.491,44 руб., пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 96.303,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79.383,49 руб. По встреченному иску в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 218 215,51 руб. Произведен зачет требований, по результатам которого в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 645 492,61 руб. (т. л.д. 14-42).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г., оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07 декабря 2020 г., решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. отменено в части отказа во взыскании штрафа по встречному иску. В данной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Изменено решение суда в части проведения взаимозачета и распределения судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. Судом постановлено изложить пункты 6, 8 и 9 резолютивной части решения в следующей редакции: "6. Взыскать с Общества в пользу Учреждения 449.990,59 руб., в т.ч. неустойку в размере 218.215,51 руб. и штраф в размере 231.775,08 руб. 8. Взыскать с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 11.940,73 рублей. 9. В результате зачета взаимных требований сторон взыскать с Учреждения в пользу Общества задолженность в размере 413.717,53 руб.". (т. 10 л.д. 103-116)".

24 декабря 2020 г. в суд от ООО "СК ПАРИТЕТ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 625.539,00 руб. (т. 12 л.д. 1-6 ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года заявление ООО "СК ПАРИТЕТ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник" в пользу ООО "СК ПАРИТЕТ" судебные расходы в размере 440.520,17 руб., в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 180.000 руб., транспортные расходы и расходы на проживание в размере 260.520,17 руб. (т. 14 л.д. 87-102).

Не согласившись с указанным определением суда, ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник" обратилась с апелляционной жалобой. Полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, в то время, как жалоба учреждения удовлетворена частично, в связи с чем общество должно самостоятельно нести судебные издержки, в том числе транспортные расходы, и расходы на проживание. Считает недоказанным факт оплаты оказанных юридических услуг и указывает, что в судебном акте не дана оценка судебным расходам с точки зрения разумности. Объем выполненных работ указанных в актах оказанных услуг, является несоизмеримым по отношению к расходам, взысканным на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 14 июля 2021 г. явился представитель ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник", просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 г. между ООО "СК Паритет" (далее - заказчик) и ООО "Бизнес Протекшн", в лице генерального директора Скатькова Сергея Васильевича (далее - исполнитель) заключен договор N 44 об оказании юридических услуг (т. 12, л.д. 7). Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по взысканию задолженности с ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник" по государственному контракту N 0875100005917000106-0669937-02 на выполнение работ по капитальному ремонту каменного ограждения. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы и представить его интересы в суде (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора установлена цена договора и порядок расчетов. Им установлено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30.000 руб. В аванс включено: подготовка заявления об уменьшении исковых требований, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, подготовка документов, которые потребуются в процессе ознакомления с материалами дела, участие в судебном заседании 05 июня 2018 г. (без учета перелета и проживания), подготовка отзыва (пункт 3.1 договора).

После выполнения услуг, указанных в пункте 3.1 договора, стороны дополнительным соглашением определят дополнительный объем услуг по договору и их стоимость (пункт 3.2).

Дополнительными соглашениями N 1 от 02 июля 2018 г. исполнитель обязуется подготовить ходатайства, заявления и представить интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым (пункт 1 соглашения N 1). Стоимость услуг составляет 40.000 руб. (пункт 2 соглашения N 1) (т. 12 л.д. 10).

Дополнительными соглашениями N 2 от 27 августа 2018 г. исполнитель обязуется подготовить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда по Республике Крым от 14 августа 2018 г. и представить интересы заказчика в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (пункт 1 соглашения N 2). Стоимость услуг составляет 30.000 руб. (пункт 2 соглашения N 2) (т. 12 л.д. 11)..

Дополнительными соглашениями N 3 от 15 ноября 2018 г. исполнитель обязуется подготовить ходатайства, заявления и представить интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым (пункт 1 соглашения N 3). Стоимость услуг составляет 30.000 руб. (пункт 2 соглашения N 3) (т. 12 л.д. 12).

Дополнительными соглашениями N 4 от 31 января 2019 г. исполнитель обязуется подготовить ходатайства, заявления и представить интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым (пункт 1 соглашения N 4). Стоимость услуг составляет 75.000 руб. (пункт 2 соглашения N 4) (т. 12 л.д. 13).

Дополнительными соглашениями N 5 от 14 января 2020 г. исполнитель обязуется подготовить ходатайства, заявления и представить интересы заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым (пункт 1 соглашения N 5). Стоимость услуг составляет 40.000 руб. (пункт 2 соглашения N 5) (т. 12 л.д. 14).

Дополнительными соглашениями N 6 от 20 апреля 2020 г. исполнитель обязуется подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда по Республике Крым от 27 марта 2020 г. и представить интересы заказчика в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (пункт 1 соглашения N 6). Стоимость услуг по подготовке и подаче апелляционной жалобы составляет 10.000 руб. (пункт 2 соглашения N 6). Стоимость представления интересов в судебном заседании составляет 15.000 руб. за каждое судебное заседание (пункт 3 соглашения N 6) (т. 12 л.д. 15).

Дополнительными соглашениями N 7 от 07 сентября 2020 г. исполнитель обязуется подготовить кассационную жалобу на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. и представить интересы заказчика в судебном заседании в Арбитражного суда Центрального округа (пункт 1 соглашения N 7). Стоимость услуг составляет 60.000 руб. В стоимость услуг включены расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой исполнителя в судебное заседание (пункт 2 соглашения N 7) (т. 12 л.д. 16).

Исполнитель составляет акт об оказании услуг и предоставляет заказчику для подписания (пункт 2.5 договора).

Сторонами был подписаны акты выполненных работ в рамках договора N 44 от 15 мая 2018 г., а именно: акт об оказании услуг от 07 июня 2018 г. на сумму 30.000 руб., акт об оказании услуг от 07 июля 2018 г. на сумму 10.000 руб., акт об оказании услуг от 10 июля 2018 г. на сумму 30.000 руб., акт об оказании услуг от 28 сентября 2018 г. на сумму 30.000 руб., акт об оказании услуг от 21 ноября 2018 г. на сумму 15.000 руб., акт об оказании услуг от 18 декабря 2018 г. на сумму 15.000 руб., акт об оказании услуг от 08 февраля 2019 г. на сумму 15.000 руб., акт об оказании услуг от 23 апреля 2019 г. на сумму 25.000 руб., акт об оказании услуг от 05 июня 2019 г. на сумму 10.000 руб., акт об оказании услуг от 23 августа 2019 г. на сумму 25.000 руб., акт об оказании услуг от 14 января 2020 г. на сумму 20.000 руб., акт об оказании услуг от 13 февраля 2020 г. на сумму 20.000 руб., акт об оказании услуг от 28 апреля 2020 г. на сумму 10.000 руб., акт об оказании услуг от 09 июня 2020 г. на сумму 15.000 руб., акт об оказании услуг от 21 июля 2020 г. на сумму 15.000 руб., акт об оказании услуг от 07 декабря 2020 г. на сумму 60.000 руб. (т. 12 л.д. 17-32).

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями, выписками по счету ООО "СК Паритет" в материалах дела. (том 12 л.д. 33-86).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов суд первой инстанции руководствовался решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10.000 (десять тысяч) руб.;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера или процессуальных документов - от 7.000 (семь тысяч) руб.;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах, представительство по арбитражным делам от 14.000 (четырнадцать тысяч) руб. за день занятости адвоката.;

- представительство по арбитражным делам: в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18.000 (восемнадцать) руб. за день занятости адвоката.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в силу положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Материалами дела подтверждается совершение следующих процессуальных действий, имеющих следующую стоимость согласно расценкам Совета адвокатской палаты Республики Крым: составление искового заявления - 10.000 руб. (т.1 л.д. 10-18), ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц связи (далее - ВКС) - 7.000 руб. (т. 1 л.д. 19), ходатайство об истребовании доказательств - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 22), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 32), ходатайство о приобщении документов - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 52), ходатайство об уточнении исковых требований - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 55), ходатайство об уточнении исковых требований - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 56), участие в судебном заседании - 14.000 руб., ходатайство об уточнении исковых требований - 7.000 руб. (т.3 л.д. 91), ходатайство о приобщении документов - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 96), письменные пояснения - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 108), участие в судебном заседании - 14.000 руб. (т. 3 л.д. 111), ходатайство по экспертизе - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 115), пояснения - 7.000 руб. (т. 3 л.д.124), заявление - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 131), подача апелляционной жалобы - 10.000 руб. (т. 4 л.д. 6), участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 18.000 руб. (т. 4 л.д. 55), заявление об отложении - 7.000 руб. (т. 4 л.д. 78), ходатайство о приобщении - 7.000 руб. (т. 5 л.д. 15), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 5 л.д. 24), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 5 л.д. 78), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 6 л.д. 11), заявление о частичном отказе от исковых требований - 7.000 руб. (т. 6 л.д. 20), письменные пояснения - 7.000 (т. 6 л.д. 22), пояснения по экспертизе - 7.000 руб. (т. 6 л.д. 26), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 6 л.д. 38), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 6 л.д. 114), ходатайство по экспертизе - 7.000 руб. (т. 7 л.д. 130), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 7 л.д. 133), заявление об ознакомлении - 3.000 руб. (т. 8 л.д. 11), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 8 л.д. 15), ходатайство по экспертизе - 7.000 руб. (т. 8 л.д. 47), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 8 л.д. 61), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 8 л.д. 67), пояснения - 7.000 руб. (т. 8 л.д. 84), участие в судебном заседании первой инстанции - 14.000 руб. (т. 8 л.д. 87), ходатайство об отложении (т. 8 л.д.92) - 7.000 руб., пояснения - 7.000 руб. (т. 8 л.д. 93-96), ходатайство о применении 333 ГК РФ - 7.000 руб. (т. 8 л.д. 103), ходатайство об отложении - 7.000 руб. (т. 9 л.д. 2), подача апелляционной жалобы - 10.000 руб. (т. 10 л.д. 7), отзыв на апелляционную жалобу - 7.000 руб. (т. 10 л.д. 48), участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 18.000 руб. (т. 10 л.д. 65), пояснения - 7.000 руб. (т. 10 л.д. 74-75), участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 18.000 руб. (т. 10 л.д. 88-89), пояснения - 7.000 руб. (т. 10 л.д. 94), участие в судебном заседании апелляционной инстанции - 18.000 руб. (т. 10 л.д. 98), подача кассационной жалобы - 10.000 руб. (т. 11 л.д. 2), участие в судебном заседании кассационной инстанции - 18.000 руб. (т. 11 л.д. 123), ходатайство о выдаче исполнительного листа - 7.000 руб. (т. 11 л.д. 147). Итого исходя из расценок Совета адвокатской палаты Республики Крым представителя заявителя оказали услуг на 500.000 руб.

Транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице подтверждаются следующими документами: маршрутная квитанции по маршруту г. Москва - г. Симферополь - 8.032 руб. (т. 12 л.д. 97 -99), электронный билет по маршруту г. Симферополь - г. Москва - 2.937 руб. (т. 12 л.д. 107), гостиница (04 июня 2018 г. - 05 июня 2018 г.) - 2.000 руб. (т. 12 л.д. 110), гостиница (05 июня 2018 г. - 06 июня 2018 г.) - 2.000 руб. (т. 12 л.д. 114 -115), маршрутная квитанции по маршруту г. Москва - г. Симферополь - 11.007 руб. (т. 12 л.д. 120), авиаперевозка г. Симферополь - г. Москва - 6.082 руб. (т. 12 л.д. 123-125), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь - 14.864 руб. (т. 12 л.д. 128-130), гостиница (06 июля 2018 г. - 09 июля 2018 г.) - 6.000 руб. (т. 12 л.д. 131), маршрутная квитанция (кассовый чек) г. Симферополь - г. Москва - 7.550,00 руб. (т. 12 л.д. 133-135), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь - 2.915,00 руб. (т. 12 л.д. 139-140), гостиница (26 сентября 2018 г. - 27 сентября 2018 г.) - 2.000 руб. (т. 12 л.д. 143-144), электронный билет г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 7.690,00 руб. (т. 12 л.д. 147-150), маршрутная квитанция (кассовый чек) г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 7.876,00 руб. (т. 13- л.д. 2-7), маршрутная квитанция (кассовый чек) г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 6.733 руб. (т. 13 л.д. 9-13), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 6.028 руб. (т. 13 л.д. 15-18), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 7.258 руб. (т. 13 л.д. 20-24), квитанция на багаж - 1.600 руб (т. 13 л.д. 26), квитанция на багаж - 1.600 (т. 13 л.д. 25-28), аэроэкспресс - 500 руб. (т. 13 л.д. 30), маршрутная квитанция г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 11.708 руб. (т. 13 л.д. 31-36), электронный билет г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва -12.983 руб. (т. 13 л.д. 39-42), электронный билет г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 18.608 руб. (т. 13 л.д. 44-54), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 14.838 руб. (т. 13 л.д. 56-60), электронный билет г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 8.548 руб. (т. 13 л.д. 62-66), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 7.676 руб. (т. 13 л.д. 69-71), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 6.096 руб. (т. 13 л.д. 75-77), гостиница (07 июня 2020 г. - 09 июня 2020 г.) - 4.000 руб. (т. 13 л.д. 79), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 8.606 руб. (т. 13 л.д. 80-86), гостиница (19 июля 2020 г. - 20 июля 2020 г.) - 2.000 руб. (т. 13 л.д. 88), авиаперевозка г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 8.031 руб. (т. 13 л.д. 91-95), гостиница (16 августа - 17 августа 2020 г.) - 2.500 руб. (т. 13 л.д. 97), электронный билет г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва -11.116 руб. (т. 13 л.д. 98-102), маршрутная квитанция (кассовый чек) г. Москва - г. Симферополь/ г. Симферополь - г. Москва - 4.414,00 руб. (т. 13 л.д. 136-140), гостиница (01 февраля 2021 г. по 02 февраля 2021 г.) - 2.000 руб. (т.13 л.д. 141-142). Итого общая стоимость фактически понесенных транспортных расходов и расходов на проживание по делу составляет - 214.813 руб.

Итого общая сумма оказанных юридических услуг исходя из ставок Совета адвокатской палаты Республики Крым, то есть размер разумных расходов, составляет 500.000 руб. + 214.813 руб. = 714.813 руб.

Поскольку удовлетворены исковые требования в размере 787.178,62 руб., что составляет 97,48% = 611.491,44 руб. - основной долг + пени - 96.303,69 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79.383,49 руб., то заявителю причиталось бы 696.799,71 руб. = (714.813)х 97,48%/100%).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоразмерном и разумном взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Основания для переоценки данного вывода Арбитражного суда Республики Крым отсутствуют.

Довод о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, в то время, как жалоба учреждения удовлетворена частично, в связи с чем общество должно самостоятельно нести судебные издержки, в том числе транспортные расходы и расходы на проживание понесенные обществом в суде апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу N А83-6824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин