Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-20656/21 по делу N А56-6175/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-6175/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20656/2021) ООО "Наталья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 (в полном объеме изготовлено 26.04.2021) по делу N А56-6175/2021 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Управляющая компания "Каскад" к ООО "Наталья" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наталья" (далее - ответчик) о взыскании 265 689,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 2-9 от 01.06.2013.

Решением в виде резолютивной части от 26.03.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.

Не согласившись с решением, ООО "Наталья" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на имеющуюся между сторонами договоренность о рассрочке арендных платежей.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды N 2-9 от 01.06.2013 (далее - договор) в отношении части нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 71, корп. 1, лит. А, помещения N142, являющегося частью помещения 1-Н, площадью 99,7 кв.м., расположенного на 2 (втором) этаже (далее - объект).

Объект передан ответчику истцом по акту приема-передачи 01.06.2013.

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендодателю арендную плату в полном объеме и в установленные договором сроки (пункт 3.2.2 договора (Приложение N 2 к договору).

В нарушение договорных обязанностей, арендатор неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.03.2020 составил 317 689,56 руб.

31.03.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора б/н от 31.03.2020.

Объект аренды возвращен арендатором арендодателю в день подписания соглашения по акту приема-передачи (возврата) от 31.03.2020.

Этим же соглашением ответчик принял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность (317 689,56 рублей) в срок до 30.09.2020 включительно.

Между тем ответчик долг погасил частично в размере 52 000,00 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 265 689,56 рублей.

24.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 15 от 24.11.2020 с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Долг в размере 265 689,56 руб. ответчик не оспаривает, при этом довод о наличии между сторонами соглашения о рассрочке указанного долга документально не подтвержден, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-6175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина