Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 18АП-8695/21 по делу N А07-28129/2020

г. Челябинск

22 июля 2021 г.

Дело N А07-28129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-28129/2020.

В судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" - Краев С.М. (доверенность от 01.02.2021 сроком действия до 31.01.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" - Акчурин Р.А. (доверенность от 23.03.2021 сроком действия до 23.03.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (далее - истец, общество СК "УССМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" (далее - ответчик, общество "АльянсСпецСтрой") о взыскании долга в размере 4 415 684 руб. 26 коп. по договору N 4 П/2019 от 20.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 12.11.2020 в размере 70 563 руб. 58 коп.

Общество "АльянсСпецСтрой" обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу СК "УССМ" о взыскании долга в размере 5 816 504 руб. 36 коп. по договору N 6 от 20.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 07.04.2021 в размере 31 224 руб. 60 коп., уступленного по договору N 06-11/20 от 06.11.2020 согласно уточнению от 05.04.2021.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БРИГ" (далее третье лицо, общество "БРИГ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 09.04.2021) исковые требования общества СК "УССМ" удовлетворены: суд взыскал с общества "АльянсСпецСтрой" в пользу общества СК "УССМ" долг в размере 4 345 120 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 563 руб. 58 коп.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 078 руб. Встречные исковые требования общества "АльянсСпецСтрой" удовлетворены: суд взыскал с общества СК "УССМ" в пользу общества "АльянсСпецСтрой" долг в размере 5 816 504 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 274 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 239 руб. В результате зачета встречных и первоначальных исковых требований суд взыскал с общества СК "УССМ" в пользу общества "АльянсСпецСтрой" сумму задолженности в размере 1 432 094 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. (т. 2 л.д. 24-41).

С вынесенным решением не согласилось общество СК "УССМ" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество СК "УССМ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал на незаконность уступки прав требования обществом "Бриг", поскольку договор об уступке права (требования) N 06-11/20 от 06.11.2020 является соглашением о купле-продаже будущего права требования к обществу СК "УССМ" и перейти такое право к цессионарию (общество "АльянсСпецСтрой") возможно лишь после возникновения этого права у цедента (общество "Бриг").

Апеллянт отмечает, что письмо N 255 от 03.11.2020 об отказе от договора N 6 от 20.05.2019 и возврате полученного аванса в размере 5.816.504,36 руб. истец не получал. Письмо было отправлено курьерской службой Почты России с указанием индекса 450022 (вместо 450080). В суд была предъявлена почтовая квитанция N ED175636306RU, в которой отсутствует тарификация почтовой услуги "Проверка вложения" (выделенная строка по оплате за проверку вложения письма) и адрес получателя. Между тем представленная "опись вложения" не соответствует форме ф. 107, утв. Приказом ФГУП "Почта России" N439-п от 21.12.2018 и не содержит указание трек-номера почтового отправления (для его идентификации и отслеживания). Письмо N 255 от 03.11.2020 было отправлено 05.11.2020 в 18:38 вечера и на следующий день 06.11.2020, общество "БРИГ" уступило обществу "АльянсСпецСтрой" права требования к обществу СК "УССМ". Ввиду неполучения письма, 10-ти дневный срок для возврата авансового платежа у общества СК "УССМ" не может считаться истекшим.

Податель жалобы считает, что действия общества "Бриг" по одностороннему расторжению договора N 6 от 20.05.2019 подлежат рассмотрению на предмет добросовестного поведения.

Апеллянт указывает на аффилированность общества "Бриг" и общества "АльянсСпецСтрой", поскольку, по мнению апеллянта, экономическая целесообразность для общества "АльянсСпецСтрой" как коммерческой организации в данной сделке отсутствует; доказательства произведенной оплаты обществом "АльянсСпецСтрой" в пользу общества "БРИГ" в суд не предоставлены; уступка прав требования произведена после получения обществом "АльянсСпецСтрой" в октябре 2020 года досудебной претензии общества СК "УССМ"; представителем на судебных заседаниях от общества "БРИГ" и общества "АльянсСпецСтрой" был один и тот же юрист.

До начала судебного заседания от общества "АльянсСпецСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Между тем в отзыве общество "АльянсСпецСтрой" указывает на то, что общество СК "УССМ" было уведомлено о состоявшемся зачете встречных однородных требований, зачет состоялся 20.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель истца напротив, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.

Обществом СК "УССМ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-14793/2021 (о признании договора уступки недействительным).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности разрешения другого дела рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.06.2021 (дело N А07-14793/2021), после рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и подачи на решение от 09.04.2021 апелляционной жалобы (11.05.2021), несмотря на имеющуюся возможность обращения общества СК "УССМ" с соответствующим требованием как в рамках настоящего дела, так и с самостоятельным иском в период рассмотрения дела судом первой инстанции, а также до принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 143 данного кодекса указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора недействительным, само по себе не означает невозможности рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

По смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оспаривание договора по признаку его действительности не является препятствием для рассмотрения судом дела о взыскании по оспариваемому договору и основанием для приостановления производства по делу о взыскании в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания договора уступки права требования недействительным общество СК "УССМ" не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества СК "УССМ" о приостановлении производства судом апелляционной инстанции отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "АльянсСпецСтрой" (подрядчик) и обеством СК "УССМ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 4 П/2019 от 20.12.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы на объекте - "Автосалон складской техники в с. Зубово в административных границах сельского поселения Зубовский сельсовет MP Уфимский район РБ" (далее объект/жилой дом), а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим договором (далее работы).

Согласно пункту 1.2. договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 виды работ, стоимость, объем, сроки выполнения конкретных видов работ указанных в п. 1.1 договора согласовываются сторонами до начала их выполнения субподрядчиком в приложениях к настоящему договору (дополнительные соглашения, локально-сметные расчеты, ведомости договорной цены и прочие подобные документы). Изменение стоимости и объемов работ возможна только после подписания соответствующего дополнительного соглашения. После подписания приложений в соответствии с настоящим пунктом, субподрядчик не вправе в одностороннем порядке требовать изменения видом, объемов и стоимости работ.

На основании пункта 1.3. договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 если иные сроки выполнения работ по договору не указаны в приложениях заключаемых в соответствии пунктом 1.2 договора, то субподрядчик обязан выполнить полностью все работы по договору в следующие сроки:

- начало: дата подписания договора;

- окончание: согласно графику производства работ.

Работы будут выполняться согласно графику производства работ.

В соответствии с пунктом 1.4. договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 субподрядчик оплачивает подрядчику услуги за осуществление им функций генерального подряда. Стоимость услуг по осуществлению функций генерального подряда определена соглашением сторон и составляет 2,5 % от общей стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Согласно пункту 3.1 договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 субподрядчик до 19 числа каждого календарного месяца, представляет подрядчику акты выполненных работ формы КС-2 (далее КС-2) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (далее КС-3) на фактически выполненные объемы работ.

Исходя из пункта 3.2 договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 одновременно с передачей КС-2 и КС-3 указанных в п. 3.1 субподрядчик обязан предоставить:

- полный комплект надлежащим образом оформленной и подписанной всем участниками строительного процесса исполнительной документации на работы указанные в соответствующих КС-2, КС-3 предусмотренные законодательством, нормативными требования для соответствующих видов работ и договором. Исполнительная документация предоставляется на бумажном носителе в 3-х подлинных экземплярах, а также в электронном виде в формате WORD;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством.

В пункте 3.3 договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 подрядчик изучает представленные субподрядчиком документы указанные в п. 3.1 и п. 3.2 и в течение 10 дней и передает субподрядчику его подписанные экземпляры, или в тот же срок предоставляет мотивированное возражение от их подписания.

В силу п. 4.2.1-4.2.3 договора N 4 П/2019 от 20.12.2019 оплата за фактически выполненные субподрядчиком работы подрядчик производит в следующие сроки:

- 95 % от стоимости выполненных работ указанных в соответствующих КС-2, КС-3 оплачиваются в течение 30 дней с даты их подписания сторонами, при условии предоставления субподрядчиком документов указанных в п. 3.2., а также устранения всех выявленных недостатков в работе субподрядчика (при наличии недостатков). Если ранее был выплачен аванс, то платеж по настоящему пункту производится за вычетом произведенного аванса.

- 2,5 % от стоимости выполненных работ указанных в соответствующих КС-2, КС-3 подрядчик удерживает в качестве оплаты услуг за осуществление им функций генерального подряда. Если субподрядчик оплатил подрядчику услуги за осуществление функций генерального подряда, то удержание в соответствии с настоящим пунктом не производится.

- оставшиеся 2,5 % от стоимости выполненных работ указанных в соответствующих КС-2, КС-3 (от общей стоимости выполненных работ по договору) оплачивается в течение 30 дней с даты истечения гарантийного срока по договору. Указанная сумма являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в гарантийный период. Стороны признают, что отложенный платеж не является удержанием имущества субподрядчика, а представляют собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчика в соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На отложенный платеж на весь период его нахождения у подрядчика проценты начислению и выплате не подлежат.

В соответствии с условиями пунктов 3.5, 3.6. договора N 4 П/2019 от 20.12.2019, истец как субподрядчик выполнил и сдал результат работ ответчику, которое было оформлено следующими документами:

в январе 2020 года на общую сумму 2 366 000,02 руб. в том числе НДС 20% - 394 333,34 руб.: акты по форме КС-2 N 1 от 20.01.2020 на сумму 1 989,75 руб., N 2 от 20.01.2020 на сумму 62 128,50 руб., N 3 от 20.01.2020 на сумму 282 819,91 руб., N 4 от 20.01.2020 на сумму 82 955,31 руб., N 5 от 20.01.2020 на сумму 88 534,62 руб., N 6 от 20.01.2020 на сумму 7 349,69 руб., справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.01.2020 на сумму 2 366 000,02 руб. в том числе НДС 20% - 394 333,34 руб.;

в июле 2020 года на общую сумму 2 172 934,10 руб. в том числе НДС 20% - 362 155,68 руб.: акты по форме КС-2 N 3 от 30.07.2020 на сумму 44 161,91 руб., N 4 от 30.07.2020 на сумму 138,37 руб., N 5 от 30.07.2020 на сумму 10 039,13 руб., N 6 от 30.07.2020 на сумму 4 157,56 руб., N 7 от 30.07.2020 на сумму 34 239,74 руб., N 8 от 30.07.2020 на сумму 1 336,02 руб., N 9 от 30.07.2020 на сумму 6 822,27 руб., N 10 от 30.07.2020 на сумму 170 331,05 руб., N 11 от 30.07.2020 на сумму 103 270,69 руб., N 13 от 30.07.2020. на сумму 22 979,20 руб., N 14 от 30.07.2020 на сумму 10 027,3 7 руб., N 18 от 30.07.2020 на сумму 32 908,85 руб., N 19 от 30.07.2020 на сумму 8 762,82 руб., N 26 от 30.07.2020 на сумму 24 798,19 руб., N29 от 30.07.2020 на сумму 5 761,62 руб., N30 от 30.07.2020 на сумму 39 738,61 руб., N31 от 30.07.2020 на сумму 490,78 руб., N 32 от 30.07.2020 на сумму 8 079,14 руб., N33 от 30.07.2020 на сумму 37 382,49 руб., N34/1 от 30.07.2020 на сумму 569,55 руб., справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.07.2020, на сумму 2 172 934, 10 руб. в том числе НДС 20% - 362.155,68 руб.

в августе 2020 года на общую сумму 1 087 508,71 руб. в том числе НДС 20% - 181.251,45 руб.: акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2020 на сумму 20 836,25 руб., N 10 от 31.08.2020 на сумму 2 482,5 2 руб., N 12 от 31.08.2020 на сумму 29 052,96 руб., N 13 от 31.08.2020 на сумму 7 763,29 руб., N 14 от 31.08.2020 на сумму 5 473,78 руб., N 15 от 3 1.08.2020 на сумму 4 620,81 руб., N 16 от 31.08.2020 на сумму 27 089,65 руб., N 17 от 31.08.2020 на сумму 2 419,67 руб., N 20 от 31.08.2020 на сумму 5 997,80 руб., N 21 от 31.08.2020 на сумму 12 420,71 руб., N 22 от 31.08.2020на сумму 1 340,97 руб., N 23 от 31.08.2020 на сумму 38 114,57 руб., N 24 от 31.08.2020 на сумму 16 954,61 руб., N 25 от 31.08.2020 на сумму 1 735,17 руб., N 26 от 3 1.08.2020 на сумму 19 629,58 руб., N 27 от 31.08.2020 на сумму 29 618,54 руб., N 28 от 31.08.2020 на сумму 8 327,10 руб., N 31 от 31.08.2020 на сумму 42 923,66 руб., N 32 от 31.08.2020 на сумму 6 815,52 руб., N 33 от 31.08.2020 на сумму 127,18 руб., N 35 от 31.08.2020 на сумму 5 727,07 руб., N 36 от 31.08.2020 на сумму 6 682,98 руб., N 37 от 3 1.08.2020 на сумму 3 543,17 руб., N 38 от 3 1.08.2020 на сумму 10 914,86 руб., N 40 от 31.08.2020 на сумму 16 576,98 руб., справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.08.2020 г., на сумму 1 087 508,71 руб. в том числе НДС 20% - 181.251,45 руб.

Всего выполненных работ по двусторонние подписанным актам КС-2 на сумму 5 626 442,83 руб.

Со стороны ответчика по первоначальному иску была произведена частичная оплата платежными поручениями N 10 от 03.03.2020 на сумму 245 500 руб.; N 14 от 03.03.2020 на сумму 254 500,00 руб.; N 20 от 10.03.2020 на сумму 256 800,00 руб.; N 22 от 10.03.2020 на сумму 243 200 руб.

Итого оплачена сумма в размере 1 000 000 руб.

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, претензия N 106 от 22.10.2020 оставлена без удовлетворения, общество СК "УССМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь общество "АльянсСпецСтрой" обратилось со встречными исковыми требованиями, указывая на следующие обстоятельства.

Между обществом СК "УССМ" (подрядчик) и обществом "БРИГ" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 6 от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 46-52), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы па объекте - "Автосалон складской техники в с. Зубово в административных границах СП Зубовский сельсовет MP Уфимский район РБ", а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим договором (далее - договор N 6 от 20.05.2019).

В силу пункта 1.2. договора N 6 от 20.05.2019 виды работ, стоимость, объем, сроки выполнения конкретных видов работ указанных в п. 1.1 договора согласовываются сторонами до начала их выполнения подрядчиком в приложениях к настоящему договору (дополнительные соглашения, локально-сметные расчеты, ведомости договорной цепы и прочие подобные документы). Изменение стоимости и объемов работ возможна только после подписания соответствующего дополнительного соглашения. После подписания приложений в соответствии с настоящим пунктом, подрядчик не вправе в одностороннем порядке требовать изменения видом, объемов и стоимости работ.

На основании пункта 1.3. договора N 6 от 20.05.2019 если иные сроки выполнения работ по договору не указаны в приложениях заключаемых в соответствии и. 1.2 договора, то подрядчик обязан выполнить полностью все работы по договору в следующие сроки:

- начало: дата подписания договора;

- окончание: 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 6 от 20.05.2019 подрядчик оплачивает генподрядчику услуги за осуществление им функций генерального подряда. Стоимость услуг по осуществлению функций генерального подряда определена соглашением сторон и составляет 2,5 % от общей стоимости выполненных подрядчиком работ.

Исходя из пункта 3.1. договора N 6 от 20.05.2019 подрядчик до 25 числа каждого календарного месяца, представляет генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2 (далее КС-2) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (далее КС-3) на фактически выполненные объемы работ.

Согласно пункту 3.2 договора N 6 от 20.05.2019 одновременно с передачей КС-2 и КС-3, указанных в п. 3.1 подрядчик обязан предоставить:

- полный комплект надлежащим образом оформленной и подписанной всем участниками строительного процесса исполнительной документации па работы указанные в соответствующих КС-2, КС-3 предусмотренные законодательством, нормативными требования для соответствующих видов работ и договором. Исполнительная документация предоставляется па бумажном носителе в 3-х подлинных экземплярах, а также в электронном виде в формате WORD, PDF, AutoCAD;

- счет-факту оформленную в соответствии с законодательством. Подрядчик вправе запросить иные документы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 6 от 20.05.2019 генподрядчик изучает представленные подрядчиком документы указанные в п. 3.1 и п. 3.2 и в течение 10 дней и передаст подрядчику его подписанные экземпляры, или в тот же срок предоставляет мотивированное возражение от их подписания.

В силу пункта 4.1 договора N 6 от 20.05.2019 генподрядчик вправе выплатить аванс. Размер аванса определяется дополнительным соглашением сторон. При выплате аванса, подрядчик обязан по требованию генподрядчика предоставить счет-фактуру на аванс. Срок предоставления счет-фактуры в соответствии с настоящим пунктом три дня с момента выставления требования.

Исходя из пунктов 4.2.1-4.2.3 договора N 6 от 20.05.2019 оплата за фактически выполненные подрядчиком работы генподрядчик производит в следующие сроки:

- 95 % от стоимости выполненных работ указанных в соответствующих КС-2, КС-3 оплачиваются в течение 30 дней с даты их подписания сторонами, при условии предоставления подрядчиком документов указанных в п. 3.2., а также устранения всех выявленных недостатков в работе подрядчика (при наличии недостатков). Если раннее был выплачен аванс, то платеж по настоящему пункту производится за вычетом произведенного аванса.

- 2,5 % от стоимости выполненных работ укачанных в соответствующих КС-2, КС-3 генподрядчик удерживает в качестве оплаты услуг за осуществление им функций генерального подряда. Если подрядчик оплатил генподрядчику услуги за осуществление функций генерального подряда, то удержание в соответствии с настоящим пунктом не производится.

- оставшиеся 2,5 % от стоимости выполненных работ указанных в соответствующих КС-2, КС-3 (от общей стоимости выполненных работ по договору) оплачивается в течение 30 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию но договору.

Общество "БРИГ" оплатило обществу СК "УССМ" 7200000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2078 от 20.09.2019 на сумму 1000000 руб.; N 2393 от 10.10.2019 на сумму 500000 руб.; N 2590 от 25.10.2019 на сумму 1000000 руб.; N 2693 от 05.11.2019 на сумму 500 00 руб.; N 68 от 06.12.2019 на сумму 350000 руб.; N 69 от 06.12.2019 на сумму 350000 руб.; N 70 от 06.12.2019 на сумму 400000 руб.; N 71 от 06.12.2019 на сумму 400000 руб.; N 3065 от 09.12.2019 на сумму 500000 руб.; N 3062 от 09.12.2019 на сумму 500000 руб.; N 3138 от 13.12.2019 на сумму 1000000 руб.; N 3303 от 27.12.2019 на сумму 700 000 руб.

Между тем обществом СК "УССМ" работ по договору N 6 от 20.05.2019 выполнено на общую сумму 1418969,89 руб. Данный факт сторонами не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Общество "БРИГ" письмом исх. N 255 от 03.11.2020 уведомило об отказе от договора и потребовало возвратить ранее полученный аванс в сумме 5816504,36 руб., в срок не превышающие десять календарных дней с момента получения настоящей претензий (требований).

Далее между обществом "АльянсСпецСтрой" (новый кредитор) и обществом "БРИГ" (кредитор) заключен договор уступки N 06-11/20 от 06.11.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2020 (далее - договор уступки), согласно которому к обществу "АльянсСпецСтрой" перешли права требования задолженности с общества СК "УССМ" в размере 5816504,36 руб. возникшей на основании следующих документов:

- договор подряда N 6 от 20 мая 2019 г.;

- платежное поручение N 2078 от 20.09.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение N 2393 от 10.10.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 2590 от 25.10.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение N 2693 от 05.11.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 68 от 06.12.2019 г. на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение N 69 от 06.12.2019 г. на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение N 70 от 06.12.2019 г. на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение N 71 от 06.12.2019 г. на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение N 3065 от 09.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 3062 от 09.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 3138 от 13.12.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение N 3303 от 27.12.2019 г. на сумму 700 000 руб.;

- письмо ООО "БРИГ" исх. N 255 от 03.11.2020.

В силу пункта 3.1. договора N 06-11/20 от 06.11.2020 за уступаемые права требования по настоящему договору новый кредитор выплачивает кредитору денежные средства в размере 4345120 руб.

Актом приема-передачи от 06.11.2020 третье лицо передало истцу по встречному иску документацию во исполнение пункта 2.1. договора уступки.

Письмами за исх. N 258 от 06.11.2020, N 294 от 15.12.2020 общество "БРИГ" уведомило общество СК "УССМ" об уступке праве права требования.

Письмом за исх. N 145 от 18.11.2020 общество "АльянсСпецСтрой" уведомило общество СК "УССМ" о зачете встречных однородных требований на сумму 4345120 руб.

Письмом N 152 от 15.12.2020 общество "АльянсСпецСтрой" обратилось к обещству СК "УССМ" с претензией о возврате долга в размере 5816504 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения общества "АльянсСпецСтрой" со встречными исковыми требованиями.

В связи с тем, что ни одна сторона не оплатила второй изыскиваемые средства, и стороны не пришли к мирному урегулированию возникших разногласий, они обратились в суд с рассматриваемыми исками

Признавая обоснованными первоначальные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненные исполнителем работы приняты заказчиком, в силу чего у заказчика возникла обязанность их оплаты.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности выполнения работ на общую сумму 5 816 504 руб. 36 коп. по договору N 6 от 20.05.2019, и соответственно взыскал сумму неотработанного аванса.

Оценив в совокупности имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ на общую сумму 5626442,83 руб. по договору подряда N 4 П/2019 от 20.12.2019, подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы подлежат оплате.

Рассматривая требования общества "АльянсСпецСтрой" по встречному иску суд первой инстанции верно установил, что между обществом СК "УССМ" (подрядчик) и обществом "БРИГ" (генподрядчик) заключен договор подряда N 6 от 20.05.2019.

В рамках исполнения обязательств по данному договору общество "БРИГ" перечислило в адрес общества СК "УССМ" аванс в размере 7 200 000 руб.

Обществом СК "УССМ" работ по договору N 6 от 20.05.2019 выполнено на общую сумму 1 418 969,89 руб.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество "БРИГ" письмом исх. N 255 от 03.11.2020 уведомило об отказе от договора N 6 от 20.05.2019 и потребовало возвратить ранее полученный аванс в сумме 5816504,36 руб., в срок не превышающие десять календарных дней с момента получения настоящей претензий (требований).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ста. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о неполучении уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора.

Из материалов дела усматривается, что письмо общества "БРИГ" исх. N 255 от 03.11.2020 направлено в адрес общества СК "УССМ" ускоренной почтой ЕМС Почта России трек номер ED175636306RU 05.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес места нахождения организации относится к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора было направлено на юридический адрес общества СК "УССМ", указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общество СК "УССМ" несет риск не получения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора обществом "БРИГ" соблюден.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

При этом из материалов дела следует, что после истечения сроков хранения отправление трек номер ED175636306RU было возвращено отправителю 25.11.2020, а потому с указанной даты начал течь 10-дневный срок для возврата денежных средств, полученных в качестве аванса.

Возврат неотработанного аванса следовало произвести в срок до 05.12.2020, поскольку ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, а также отсутствия у подрядчика доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, у подрядчика не имелось правовых оснований для дальнейшего удержания денежных средств.

Из материалов дела следует, что между обществом "АльянсСпецСтрой" (новый кредитор) и обществом "БРИГ" (кредитор) заключен договор уступки N 06-11/20 от 06.11.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2020 (далее - договор уступки), согласно которому к обществу "АльянсСпецСтрой" перешли права требования задолженности с общества СК "УССМ" в размере 5816504,36 руб. возникшей на основании следующих документов:

- договор подряда N 6 от 20 мая 2019 г.;

- платежное поручение N 2078 от 20.09.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение N 2393 от 10.10.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 2590 от 25.10.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение N 2693 от 05.11.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 68 от 06.12.2019 г. на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение N 69 от 06.12.2019 г. на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение N 70 от 06.12.2019 г. на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение N 71 от 06.12.2019 г. на сумму 400 000 руб.;

- платежное поручение N 3065 от 09.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 3062 от 09.12.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение N 3138 от 13.12.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение N 3303 от 27.12.2019 г. на сумму 700 000 руб.;

- письмо ООО "БРИГ" исх. N 255 от 03.11.2020.

Письмами за исх. N 258 от 06.11.2020, N 294 от 15.12.2020 общество "БРИГ" уведомило общество СК "УССМ" об уступке праве права требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 120), в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, договор уступки N 06-11/20 от 06.11.2020 заключен в простой письменной форме, соответствует требованиям законодательства, не оспорен, не признан недействительным.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом при заключении договора уступки не принимается судебной коллегией.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, однако материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения прежнему кредитору названных обязательств, на которые указывает общество СК "УССМ" (расходование денежных средств на иные объекты, переписка сторон).

Сама по себе перемена кредитора в обязательстве не ухудшает положение должника, так как при уступке прав требования права общества СК "УССМ", не нарушаются, оно имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, а надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие злоупотребление правом обеими сторонами договора цессии, и заключение данного договора с противоправной целью, в материалы настоящего спора не представлены.

Учитывая, что в рассматриваемом случае договор цессии носит возмездный характер, намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) судом не было установлено, а отсутствие доказательств оплаты вознаграждения цеденту само по себе не свидетельствует о недействительности договора, довод общества СК "УССМ" об отсутствии доказательств вознаграждения цеденту не может быть положено в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании неосновательного обогащения основано на договоре подряда N 6 от 20.05.2019 право требования, которого передано цессионарию по договору уступки и не поставлено в зависимость от оплаты за уступаемое право.

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что на момент заключения договора уступки обязанность по возврату неотработанного аванса у общества "АльянсСпецСтрой" еще не возникла. Вопреки доводам апеллянта, на момент заключения договора уступки права требования между обществом "БРИГ" и обществом "АльянсСпецСтрой" от 06.11.2020 право требования суммы 5816504,36 рублей с общества СК "УССМ" имелось.

При этом письмом N 145 от 18.11.2020 новый кредитор - общество "АльянсСпецСтрой", уведомило общество СК "УССМ" о зачете встречных однородных требований на сумму 4345120 руб.

Указанное письмо направлено в адрес общества СК "УССМ" ускоренной почтой ЕМС Почта России трек номер ED186039508RU 18.11.2020.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется утверждение общества "АльянсСпецСтрой" о том, что с первой неудачной попытки вручения письма адресату 20.11.2020 уведомление о зачете считается полученным.

Из материалов дела, а именно отчета об отслеживании корреспонденции трек номер ED186039508RU, следует, что почтовое отправление с уведомлением о зачете возвращено отправителю 06.12.2020 с отметкой "истек срок хранения" (т.1 л.93).

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Как указано выше, факт получения уведомления о зачете обществом СК "УССМ" подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Как следует из разъяснений п. 19 постановление Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как указано в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае уведомление о зачете считается полученным 06.12.2020, то есть зачет на сумму 4345120 руб. состоялся, а потому доводы общества "АльянсСпецСтрой", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о состоявшемся внесудебном зачете встречных однородных требований являются обоснованными.

Однако, при таких обстоятельствах оснований для предъявления встречных исковых требований сторон на указанную сумму 4345120 руб. не имелось.

Таким образом, в данном случае коллегия приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску на сумму 4345120,68 руб. удовлетворению не подлежат, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1471383,68 руб.

В связи с изложенным требования сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, обязательства каждой из сторон на сумму 4345120 руб. прекратились тогда, когда стали способными к зачету.

Истец по первоначальному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 12.11.2020 в размере 70563,58 руб.

Порядок оплаты установлен сторонами в п. 4.2.1 - 4.2.3 договора N 4П/2019 от 20.12.2019.

Истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 по 07.04.2021 в сумме 33250,84 руб.

Поскольку срок исполнения более позднего из обязательств (обязательства о возврате аванса по договору N 6 от 20.05.2019) наступил 06.12.2020, следовательно, обязательства сторон на сумму 4345120 руб. прекратились в указанную дату.

На основании изложенного требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 12.11.2020 (период до прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, заявленный истцом по первоначальному иску) в размере 70563,58 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Тогда как требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.12.2020 (дата, с которой произошло нарушение срока возврата аванса) до 07.04.2021 (дата определена истцом по встречному иску) на сумму 1471383,68 руб. (остаток задолженности не покрытый зачетом) в размере 21232,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования общества СК "УССМ" удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 717 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с общества "АльянсСпецСтрой" в пользу общества СК "УССМ".

Требования общества "АльянсСпецСтрой" удовлетворены частично, а потому пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 13201 руб. подлежит взысканию с общества СК "УССМ" в пользу общества "АльянсСпецСтрой".

Кроме того, следует возвратить обществу "АльянсСпецСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 443 руб., уплаченную по платежному поручению N 123 от 11.02.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу п. 12 постановления Пленума N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Таким образом, в результате процессуального зачета требований по первоначальному и встречному иску следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН 0278933289, ОГРН 1170280054702) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" задолженность в размере 1 379 587 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12484 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на подателя жалобы, поскольку доводы жалобы не признаны коллегией обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-28129/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН 0278933289, ОГРН 1170280054702) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" (ИНН 0276947166, ОГРН: 1190280074676) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН 0278933289, ОГРН 1170280054702) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 563 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН 0278933289, ОГРН 1170280054702) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" задолженность в размере 1 471 383 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21232 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13201 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УССМ" (ИНН 0278933289, ОГРН 1170280054702) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" задолженность в размере 1 379 587 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12484 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 443 руб. по платежному поручению N 123 от 11.02.2021 г.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина