Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-7579/21 по делу N А75-18771/2020

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А75-18771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7579/2021) индивидуального предпринимателя Фроловой Анжелы Набиевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 по делу N А75-18771/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358) к индивидуальному предпринимателю Фроловой Анжеле Набиевне (ОГРНИП 315861700019442, ИНН 860317307785) о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Фроловой Анжеле Набиевне (далее - ответчик, предприниматель Фролова А.Н.) о взыскании: 1 070 963 рублей 72 копеек долга по арендным платежам в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2015 N 001-005-НВФ/Ц-5/А за период с 01.05.2019 по 09.08.2020; 63 147 рублей 33 копеек задолженность по коммунальным платежам; 2 284 757 рублей 81 копейки пени, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам по состоянию на 08.04.2021; 134 944 рублей 28 копеек пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 08.04.2021, а также пени по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.05.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Фролова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 отменить в части взысканной пени, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

По мнению подателя апелляционной жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма пени, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства; кроме того, в период с апреля 2020 года и до окончания срока действия договора аренды - 28.07.2020, помещение не использовалось, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и регионе, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-2019).

Фонд в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Фролова А.Н. и Фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между Фондом (арендодатель) и предпринимателем Фроловой А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 001-1005-НВФ/Ц-5/А (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 169,5 кв.м, этаж N 1, по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября дом 27 А, пом. 1005 (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен сторонами с 28.07.2015 по 28.07.2020 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за пользование помещением арендатор вносит плату следующим образом: первоначальный платеж в размере 169 500 рублей производится в течение 5 дней с момента регистрации договора в Нижневартовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, перечисляя ее на расчетный счет арендодателя; последующие платежи производятся согласно графику платежей, указанному в приложении N 1 к договору.

20.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение, которым предусмотрели следующее: арендатор обязуется предоставлять сведения о показаниях приборов учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения в управляющую компанию в срок с 20 по 25 число следующего месяца аренды, производить оплату счетов за содержание и обслуживание нежилого помещения в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг; арендатор оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке в течение 10 дней на расчетный счет арендодателя с момента получения акта оказанных услуг от арендодателя за месяц, следующий за месяцем использования помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 28.07.2015, возвращено по акту приема-передачи от 10.08.2020.

В обоснование исковых требований Фонд указал на надлежащее исполнение условий договора с его стороны и ненадлежащее исполнение предпринимателем Фроловой А.Н. обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей.

По расчету истца долг ответчика составил: 1 070 963 рублей 72 копеек по арендным платежам, 63 147 рублей 33 копеек по коммунальным платежам.

02.09.2020 Фонд направил в адрес предпринимателя Фроловой А.Н. претензию N 19351 с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя Фроловой А.Н., направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 310, 329, 330, 606, 607, 614, 621, 622, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт использования ответчиком помещения в период с 01.05.2019 по 09.08.2020, пришел к выводу о доказанности исковых требований, признав расчет долга и пени арифметически верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Как следует из материалов дела, арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 28.07.2015, возвращено по акту приема-передачи от 10.08.2020.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании арендных и коммунальных платежей за период с 01.05.2019 по 09.08.2020 (дата возвращения арендованного имущества).

В связи с изложенным, требование Фонда о взыскании с предпринимателя 1 070 963 рублей 72 копеек долга по арендной плате и 63 147 рублей 33 копеек по коммунальным платежам за период с 01.05.2019 по 09.08.2020, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 01.03.2020 по 01.06.2020, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и регионе, связанной с распространением новой короновирусной инфекцией (COVID-2019), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в материалы дела представлены письма от 25.03.2020, от 25.06.2020, адресованные истцу, в которых предприниматель, ссылаясь на Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", Постановление от 22.06.2020 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" просит не взимать арендную плату в период с 01.03.2020 по 01.06.2020 и с 01.03.2020 по 01.07.2020 соответственно (л.д. 72,78).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Постановление N 439).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления N 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В Обзоре N 2 также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Постановления N 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности предпринимателя Фроловой А.Н. является 85.41 "образование дополнительное детей и взрослых".

В рассматриваемом случае основной вид предпринимательской деятельности арендатора включен в Перечень, установленный Постановлением N 434.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, информация об осуществлении ответчиком указанного вида деятельности внесена в ЕГРЮЛ только 03.08.2020, то есть уже после истечения спорного периода (май-июль 2020 и период с 01.08.2020 по 03.08.2020), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на 03.08.2020 (л.д. 47-52), а также сведениями, полученными с официального сайта https://egrul.nalog.ru/index.html по состоянию на дату судебного заседания.

После 03.08.2020 обращений ответчика к истцу о предоставлении отсрочки, рассрочки, освобождения от уплаты арендных и коммунальных платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, как верно казал суд первой инстанции, из представленных к оплате счетов за коммунальные услуги, следует, что ответчик продолжал осуществлять деятельность в период ограничительных мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на отсрочку уплаты арендной платы по договору за заявленный в иске период.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму долга по арендным платежам по состоянию на 08.04.2021 составила 2 284 757 руб. 81 коп.; неустойка, начисленная на сумму долга по коммунальным платежам по состоянию на 08.04.2021 составила 134 944 руб. 28 коп.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойка последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Как следует из материалов дела, предпринимателем не заявлено суду первой инстанции в отзыве на исковое заявление, либо отдельным ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера пени с приведением должного обоснования несоразмерности пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 по делу N А75-18771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко