Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-7649/21 по делу N А32-4572/2021

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А32-4572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке дело N А32-4572/2021

по иску индивидуального предпринимателя Минаковой Юлии Михайловны (ИНН 232009026393, ОГРНИП 318237500061304)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Филатову Дмитрию Владимировичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минакова Юлия Михайловна (далее - ИП Минакова Ю.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Филатов Д.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем N 16-02-2019/1 от 16.02.2019 в сумме 754 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 097,08 руб., задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем N 14-02-2019-2/А от 14.02.2019 в сумме 193 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 736,65 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.03.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

14.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что факт аренды транспортных средств с экипажем и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Филатов Д.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 14.04.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности предоставить в суд какие-либо доказательства. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику двойной ответственности, что недопустимо.

В отзыве на апелляционною жалобу ИП Минакова Ю.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Определением от 21.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между ИП Минаковой Ю.М. (арендодатель) и ИП Филатовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 14-02-2019-2/А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в целях эффективности учета времени пользования транспортными средствами стороны пришли к соглашению принять за единицу измерения один рейс по маршруту: Краснодарский край, г. Абинск - г. Сочи, г. Краснодар - г. Сочи.

Размер арендной платы за один осуществленный рейс ежемесячно определяется сторонами протоколами согласования договорной цены согласно пункту 3.2 договора.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором в течение 30 рабочих дней с даты подписания соответствующего отчетного документа в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Во исполнение договора в период с 16.02.2019 по 31.07.2019 в распоряжение ответчика для перевозки грузов периодически передавались транспортные средства на временной промежуток, необходимый для осуществления рейса по маршруту: Краснодарский край, г. Абинск - г. Сочи, г. Краснодар - г. Сочи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 22.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 754 038 руб.

Из материалов дела также следует, что 16.02.2019 между ИП Минаковой Ю.М. (арендодатель) и ИП Филатовым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 16-02-2019/1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в целях эффективности учета времени пользования транспортными средствами стороны пришли к соглашению принять за единицу измерения один рейс по маршруту: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Энергетиков, 3 - Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п., 2008 км справа от автодороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск.

Размер арендной платы за один осуществленный рейс ежемесячно определяется сторонами протоколами согласования договорной цены согласно пункту 3.2 договора.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания соответствующего отчетного документа в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Во исполнение условий договора в период в период с 14.02.2019 по 19.09.2019 в распоряжение ответчика для перевозки грузов периодически передавались транспортные средства на временной промежуток, необходимый для осуществления рейса по маршруту: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Энергетиков, 3 - Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п., 2008 км справа от автодороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск, что подтверждается актами учета осуществленных рейсов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 22.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 193 352 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП Минакова Ю.М. направила в адрес ИП Филатова Д.В. претензию от 23.12.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам N 14-02-2019-2/А и N 16-02-2019/1.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ИП Филатовой Д.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом своих обязательств по договору N 16-02-2019/1 подтверждается актами: N 10 от 17.05.2019, N 15 от 28.06.2019, N 17 от 31.07.2019, актами учета осуществленных рейсов с 16.02.2019 по 17.05.2019, с 05.06.2019 по 26.06.2019, с 03.07.2019 по 13.07.2019, а также протоколами согласования договорной цены от 17.05.2019, от 01.06.2019, от 01.07.2019.

Исполнение истцом своих обязательств по договору N 14-02-2019-2/А подтверждается актами: N 2 от 28.02.2019, N 3 от 19.03.2019, N 4 от 31.03.2019, N 4/1 от 31.03.2019, N 5 от 13.04.2019, N 8 от 30.04.2019, N 9 от 06.05.2019, 3 13 от 31.05.2019, N 16 от 28.06.2019, N 20 от 31.08.2019, N 25 от 30.09.2019, актами учета осуществленных рейсов с 16.02.2019 по 24.02.2019, с 05.03.2019 по 18.03.2019, с 20.03.2019 по 31.01.2019, с 14.02.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 13.04.2019, с 04.04.2019 по 26.04.2019, с 14.04.2019 по 05.05.2019, с 01.05.2019 по 30.05.2019, с 01.06.2019 по 29.06.2019, с 06.08.2019 по 29.08.2019, с 03.09.2019 по 18.09.2019, а также протоколами согласования договорной цены от 28.02.2019, от 18.03.2019, от 31.03.2019, от 31.03.2019, от 13.04.2019, от 26.04.2019, от 26.05.2019, от 06.05.2019, от 31.05.2019, о 28.06.2019, от 01.08.2019, от 01.09.2019.

Представленные акты об оказании услуг являются надлежащим доказательством факта аренды транспортных средств с экипажем, подписаны сторонами, подписи заверены печатями предпринимателей.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендным платежам, предусмотренным договорами аренды N 14-02-2019-2/А от 14.02.2019 и N 16-02-2019/1 от 16.02.2019, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлены, требования истца в части взыскания задолженности в размере 947 390 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору N 16-02-2019/1 от 16.02.2019 в размере 60 097,08 руб. за период со 02.07.2019 по 22.12.2020, по договору N 14-02-2019/2А от 14.02.2019 в размере 28 736,65 руб. за период с 08.03.2019 по 22.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами N 16-02-2019/1 от 16.02.2019, N 14-02-2019/2А от 14.02.2019 не предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения обязательств по внесению арендной платы.

Пунктом 5.1 указанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика о применении двойной меры ответственности ввиду одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями договоров N 16-02-2019/1 от 16.02.2019, N 14-02-2019/2А от 14.02.2019 начисление неустойки не предусмотрено.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-4572/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Дмитрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Минаковой Юлии Михайловны задолженность по договорам аренды транспортных средств с экипажем N 14-02-2019-2/А от 14.02.2019 и N 16-02-2019/1 от 16.02.2019 в размере 947 390 руб. - основного долга, 88 833,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (947 390 руб.) с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 362 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая