Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-38150/21 по делу N А40-41730/2021

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-41730/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Марковой Т.Т., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-41730/21

по заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР"

к 1. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Филатову А.А.; 2. ГУФССП России по Москве; 3. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Лунге Н.В.

третье лицо: Третьяк О.Л.

об оспаривании бездействия,

в присутствии:

от заявителя:	Федорова И.В. по дов. от 25.12.2020;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Вектор" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатову А.А., ГУФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунге Н.В. с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Филатова А.А. и Лунге Н.В. выразившегося в нарушении законодательства об исполнительном производстве, а именно: в не наложении ареста на имущество должника Третьяк О.Л. по исполнительному производству N 144715/20/77056-ИП от 08.06.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 031729686 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Третьяк О.Л. в пределах суммы 228 608 200 руб.

Решением от 05.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 по делу N А83-1403/2017 ООО "СК "ВЕКТОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2020 по делу N А83-1403/2017 (по обособленному спору по рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ответчикам: Третьяк О.Л., Атеняеву С.Н., Каманцеву ЕЛ'., Веденееву В.А., Шаталову СИ., Кондратенкову А.В., Тарасову А.С. о возложении на ответчиком субсидиарной ответственности и взыскании 228 608 200,00 руб.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СК "ВЕКТОР" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, а именно: наложен арест на имущество (включая денежные средства) в пределах заявленных требований в размере 228 608 200,00 руб. в отношении Третьяк О.Л., Атеняева С.Н., Каманцева Е.Г., Веденеева В.А., Шаталова СИ., Кондратенкова А.В., Тарасова А.С.

На основании данного определения в отношении Третьяк Олега Леопольдовича, был выдан исполнительный лист серии ФС N 031729686, подлежащий немедленному исполнению.

21.05.2020 исполнительный лист был направлен в ОСП по ЮВАО АО ГУФССП России по Москве, где 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Филатовым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 144715/20/77056-ИП.

Согласно заявлению, у взыскателя отсутствует информация о вынесении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 144715/20/77056-ИП постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства должника Третьяк О.Л., находящиеся на счетах в кредитных организациях.

За период ведения данного исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено ни одного процессуального документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем, которые подтверждали бы совершение каких-либо исполнительных действий.

03.11.2020 исполнительное производство N 144715/20/77056-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В последующем, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Солохненко Е.С. от 20.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство N 144715/20/77056-ИП возобновлено.

Не согласившись с оспариваемым бездействием ответчиков, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2020 г. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатовым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

05 июня 2020 г. исполнительный документ серии ФС N 031729686 передан в канцелярию ОСП по ЮВАО с целью направления документа в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве.

08 июня 2020 г. руководствуясь приказом N 1159 исполнительный документ серии ФС N 031729686 возвращен в ОСП по ЮВАО.

08 июня 2020 г. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Филатовым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 144715/20/77056-ИП.

03 ноября 2020 г. исполнительное производство N 144715/20/77056-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Солохненко Е.С. от 20 ноября 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство N 144715/20/77056-ИП возобновлено.

Согласно сводке по исполнительному производству от 20 апреля 2021 г., 03 ноября 2020 г. СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Мартвель А.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

09 декабря 2020 г. по ПАО "Сбербанк" поступил ответ на запрос СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Мартвель А.А., согласно которому банком представлены сведения о наличии счетов должника.

17 ноября 2020 г. от ПАО Росбанк поступило сообщение о принятии к исполнению постановления от 03.11.2020 о наложении ареста на денежные средства.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, поскольку последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как верно установлено судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав общества оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-41730/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Г.М. Никифорова