Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-21621/21 по делу N А40-250435/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-250435/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев дело N А40-250435/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 1203100007186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ААА Евротехстрой" (ОГРН: 5137746068378)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ААА Евротехстрой" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "KMR_1509_1200-3" в размере 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей за удаление информации об авторском праве и 25 000 рублей за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 27.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-250435/20 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, в связи с чем, с учетом принятых уточнений истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "KMR_1509_1200-3" в размере 36 009 рублей, в том числе 13 200 рублей за удаление информации об авторском праве и 22 809 рублей за использование произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 подлежит отмене, а иск удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение "KMR_1509_1200-3" (далее "фотоизображение"), которое ему передал автор фотоизображения - Бичёв Евгений Сергеевич, что подтверждается:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-010620 от 01.06.2020 и приложением к нему;

- Фототаблицей, включающей фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылку на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении.

- Распечаткой (скриншотом) публикации от 2015 года в блоге (сайте) автора https://kumiros.livejournal.com/36899.html.

- Сведениями о фотокамере в виде фотоизображения шильдика с маркой (моделью) и номером фотокамеры: NIKON D700, 2469173, при помощи которой было создано указанное фото-изображение.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем ets-e.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет N 1600775344740 от 22.09.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1600775344740.

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://kumiros.liveiournal.com/36899.html в 2015 году.

Истец в претензии от 25.09.2020 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на предъявление настоящего иска, так и факт использования ответчиком объектов интеллектуального права без разрешения правообладателя.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории споров, истец должен подтвердить: факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту; факт использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истцом в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не приводит какие-либо доказательства, опровергающие факт нарушения.

Так ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

Истец не утверждает, что ответчик является администратором домена ets-e.ru, где было использовано спорное фотоизображение, а указывает, что ООО "ААА Евротехстрой" является лицом, фактически использующим данный сайт.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложением N 3.3 к протоколу АС "Вебджастис" N 1600775344740 от 22.09.2020, представляющим собой внешний вид раздела сайта ответчика "Контакты" https://www.ets-e.ru/contacts/.

Из содержания указанной страницы и иных страниц сайта, зафиксированных в указанном выше протоколе, следует, что лицом, фактически использующим сайт для размещения информации о себе как о продавце товаров (услуг), является коммерческая организация ООО "ААА Евротехстрой", то есть ответчик.

Также стоит отметить, что в суде первой инстанции ответчиком признано обстоятельство фактической принадлежности ему сайта www.ets-e.ru.

Так, 15.02.2021 ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором признал размещение на своем сайте спорного фотоизображения, зафиксированного Протоколом N 1600775344740 от 22.09.2020, пояснив, что после поручения претензии от 25.09.2020 дал поручение технической службе удалить изображение со своего сайта www.ets-e.ru (стр.1 отзыва на исковое заявление).

Ответчик также не оспаривал доказательства нарушения, представленные истцом, в том числе Протокол АС "Вебджастис" N 1600775344740 от 22.09.2020 и содержимое интернет-страниц своего сайта на момент фиксации доказательств.

Также, не оспаривая доводов истца о принадлежности сайта www.ets-e.ru ООО "ААА Евротехстрой", но ссылаясь на делегирование полномочий по наполнению сайта иному лицу, ответчик представил в материалы дела договор от 01.02.2017, заключенный между ООО "ААА Евротехстрой" и ООО "Онпик".

Однако, из указанного договора (раздел 1 "Предмет договора") следует, что он заключен в отношении сайта, с другим доменным именем: ETS-ELECTRO.RU, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

При этом иных доказательств, опровергающих доводы истца о внедоговорном использовании фотографии, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о снижении компенсации подлежит отклонению, поскольку ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю фотоизображения.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "KMR_1509_1200-3" в размере 36 009 рублей, в том числе 13 200 рублей за удаление информации об авторском праве и 22 809 рублей за использование произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года по делу N А40-250435/20 отменить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ААА Евротехстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" компенсацию в размере 36 009 (Тридцать шесть тысяч девять) рублей 00 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек- в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Т.В.Захарова