Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-10440/21 по делу N А53-32309/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А53-32309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая Планета": представитель Самсонова В.И. по доверенности от 06.07.2021, удостоверение;

от ООО "Группа компаний "Чистый город": представитель Григорьева В.А. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области: представитель Заярная А.А. по доверенности от 16.12.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая Планета"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.04.2021 по делу N А53-32309/2020

по заявлению Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая Планета" (ИНН 6166100699, ОГРН 1166100051820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257,

ОГРН 1026103170433), Администрации Мясниковского района (ИНН 6122003673, ОГРН 1026101312852)

при участии прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Воропаева Александра Владимировича

о запрещении деятельности по ввозу и размещению отходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация содействия охране окружающей среды "Живая Планета" (далее - истец, РРО МОО "Живая Планета") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "ГК "Чистый город") о запрещении деятельности по транспортированию и размещению отходов производства и потребления на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0600801:371 общей площадью 98 га - территории объекта "Мясниковский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий комплекс" до окончания строительства и введения объекта в эксплуатаци; обязании в установленный судом срок очистить земельный участок с кадастровым номером 61:25:0600801:371 от незаконно и несанкционированно размещенных на ней отходов производства и потребления, разработать проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 площадью 11 555 кв. м и рекультивировать нарушенные земли.

Определением от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Определением от 16.02.2021 для участия в арбитражном процессе привлечен прокурор Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Воропаев Александр Владимирович.

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мясниковского района.

В суде первой инстанции представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, просил запретить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" осуществлять размещение (складирование) отходов производства и потребления на части земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 - "Производственной территории N 3 (площадка временного накопления отходов)", с местонахождением Ростовская область, Мясниковский район, Недвиговское сельское поселение, 2,8 км от западной окраины х. Веселый, обязать общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" в установленный судом срок очистить часть земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 - "Производственная территория N 3 (площадка временного накопления отходов)" от незаконно и не санкционирование размещенных на ней отходов производства и потребления, разработать проект восстановительных работ части земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 площадью 11555кв.м. и рекультивировать нарушенные земли.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел требования в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано тем, что наличие на земельном участке объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия, не препятствуют проведению земляной, строительной, мелиоративной и иной хозяйственной деятельности работ, а лишь требуют проведения дополнительных спасательных археологических работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, РРО МОО "Живая Планета" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что исчерпание предельного срока накопления отходов по состоянию на 20 апреля 2021 свидетельствует о размещении, а не о накоплении отходов.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что постановка ПВН на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 26.10.2020 не служит оправданием незаконных действий ответчика и тем более не подтверждает соответствие организованной ответчиком ПВН требованиям, установленным ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГК "Чистый город" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство ЖКХ Ростовской области просит в исковых требованиях отказать.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая Планета" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письма Прокуратуры Ростовской области от 15.06.2021, письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области от 15.06.2021, письма от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 02.07.2021 к материалам дела.

Представитель ООО "Группа компаний "Чистый город" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021, копии решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021, копии апелляционного определения Ростовского областного суда от 01.03.2021, копии решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 09.11.2020 к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании Представитель Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая Планета" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО "Группа компаний "Чистый город" и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2021 объявлялся перерыв до 14.07.2021 до 16 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва от ООО "Группа компаний "Чистый город" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая Планета" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО "Группа компаний "Чистый город" и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "Чистый город" осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с зоной деятельности в г. Ростове-на-Дону и Мясниковском районе Ростовской области.

С 2020 года ответчик, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600801:371 с разрешенным использованием для размещения объектов промышленности и иного специального назначения, общей площадью 98 га, осуществляет строительство объекта размещения отходов "Ростовский экотехнопарк: Мясниковский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий комплекс" (Мясниковский МЭОК), с местоположением: Ростовская область, Мясниковский район, Недвиговское сельское поселение, 2,8 км от западной окраины х. Веселый.

Истец указывает, что из общедоступных сведений, размещенных в Государственном реестре объектов размещения отходов ЕГИС УОИТ (https://uoit.fsi-pn.ru) следует, что эксплуатируемый объект размещения отходов: Ростовский экотехнопарк: Мясниковский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий комплекс" (Мясниковский МЭОК) на учете не состоит. Действующие Схема планируемого функционального зонирования территории Ростовской области, Схема объектов капитального строительства, в том числе объекты федерального, регионального и местного значения в составе схемы территориального планирования Ростовской области в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 24.04.2015 N 288, Схема функционального зонирования территории Мясниковского муниципального района, разработанная в составе схемы территориального планирования Юго-Западного района Ростовской области, утверждённая Решением собрания депутатов Мясниковского района от 29.06.2011 N 60, сведений об объекте размещения отходов и о площадке накопления отходов в границах земельного участка с КН 61:25:0600801:371 не содержат.

Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ростовской области, утвержденной Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 26.08.2016 N П-34 (в редакции Постановления Минприроды РО от 10.12.2019 N П-33) (http://pravo.donland.ru) определено следующее: в зону деятельности регионального оператора "Мясниковский МЭОК" входят г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район (раздел 11 "Сведения о зонах деятельности региональных операторов", таблица 11.1); запланировано строительство объекта "Ростовский Экотехнопарк Мясниковский МЭОК", состоящего из сооружений: "Полигон", "МСК" (Мусоросортировочный комплекс), "Площадка биокомпостирования" - на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600801:371 (раздел 8 "Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов", таблица 8.1); до ввода в эксплуатацию объекта "Ростовский Экотехнопарк Мясниковский МЭОК" и включения его в ГРОРО отходы производства и потребления, образующиеся в г. Ростове-на-Дону и Мясниковском районе РО (зоне деятельности регионального оператора "Мясниковский МЭОК"), направляются на площадку временного накопления отходов и Мусоросортировочный комплекс (МСК) по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Северо-Западная промзона, продолжение пер. 1-й Машиностроительный (раздел 7 "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов", раздел 13. Приложение 1.112). Таким образом, схемами территориального планирования, территориальной схемой обращения с отходами не предусмотрено хранение (складирование, накопление) и захоронение отходов производства и потребления I-V классов опасности зоны деятельности ответчика на территории земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 -территории Мясниковского МЭОК - до внесения указанного объекта в ГРОРО. Следовательно, ответчик незаконно размещает несортированные отходы в несанкционированном месте, то есть устраивает свалку.

Полагая, что предпринимательская деятельность ООО "ГК "Чистый город", связанная с незаконным размещением отходов, оказывает негативное воздействие на объекты природопользования и приводит к их негативным изменениям (деградации), оказывает негативное воздействие на здоровье населения, Межрегиональная общественная организация содействия охране окружающей среды "Живая Планета" обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Согласно пункту 26 Постановления N 49 если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 49 рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Федеральном законе: размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности применения судом первой инстанции нормы ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в части определения понятий "размещение отходов", "хранение отходов" и "накопление отходов" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в решении суд первой инстанции указал, что истец ошибочно соотносит требования законодательства в отношении объектов размещения отходов (полигоны) к площадкам временного накопления отходов".

Судом первой инстанции также указывалось на то, что исковое заявление не содержит сведений о том, что ООО "ГК "Чистый город" осуществляет на части земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 ("Производственной территории N 3") именно размещение, а не накопление отходов, либо изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации.

Ответчик не размещал, а осуществлял временное накопление отходов производства и потребления на принадлежащей ему на праве собственности территории (определенной проектом планировки территории согласно постановлению Администрации Мясниковского района от 05.09.2019 N 946 резервной территории (не занятой строительством объекта размещения отходов) земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371, отнесенном к категории "земли промышленности", с видом разрешенного использования "специальная деятельность").

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с коммунальными Ростовской области определен объект захоронения ТКО в Ростовской области, Мясниковского района, вблизи х. Веселый (раздел 8 часть 4) объект Мясниковский (утверждена постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 10.12.2019 N П-33).

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с коммунальными, Ростовской области утверждена постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 26.08.2016 N П-34 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ростовской области" (с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 10.12.2019 N П-33 и от 15.12.2020 N П-31). В указанной схеме определен объект захоронения ТКО в Ростовской области, Мясниковский район, вблизи х. Веселый (раздел 8 часть 4), а также определена площадка временного накопления ТКО, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:25:0600801:371 (раздел 1.3 приложения 1.33. "Схема потоков от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, объектов размещения, включенных в ГРОРО", а именно раздел "Дополнительные объекты обращения с отходами"), что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности истцом превышения срока хранения отходов производства и потребления на объекте ответчика - "производственной территории N 3" более 11 месяцев, так как момент оборудования, создания производственной площадки и начало хранения на данной площадке объемов отходов не является тождественными понятиями.

Накопление отходов на Производственной территории N 3 (площадка временного накопления отходов) осуществлялось постепенно, кроме того, с момента ввода в эксплуатацию первой очереди Мясниковского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (Мясниковского МЭОК) и включения объекта в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) накопленные на производственной площадке отходы ответчиком поэтапно перемещаются для захоронения на карту полигона (Администрацией Мясниковского района Ростовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 03.03.2021 N . 61-525-19-2021; приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.03.2021 N 159 объект - Мясниковский МЭОК включен в ГРОРО под номером 61-00064-3-00159-310321).

В апелляционной жалобе в обоснование довода о запрете деятельности ответчика на площадке временного накопления отходов заявитель жалобы указывает на незаконное отклонение судом первой инстанции доводов истца об отсутствии указания о данной площадке в Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ростовской области, утвержденной постановлением Минприроды Ростовской области от 26.08.2016 N П-34.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, поскольку судом первой инстанции данные фактические обстоятельства дела исследованы и суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания деятельности ответчика по накоплению отходов на данной площадке незаконной, в связи с включением сведений о данной площадке в Территориальную схему обращения с отходами (в редакции от 15.12.2020 N П-31).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о несоответствии площадки временного накопления отходов требованиям федерального законодательств, а именно, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку площадка временного накопления отходов поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 26.10.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров."

За границами земельного участка с КН 61:25:0600801:371 находится река Белая Криница, протяженность которой составляет 8,5 км, таким образом, на основании пп. 1) п. 4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранная зона р. Белая Криница составляет 50 м.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление РРО МОО "Живая планета" не содержит доказательств о нарушении ООО "Группа компаний "Чистый город" требований Водного Кодекса РФ в части размещения в границах водоохранной зоны р. Белая Криница запрещенных к размещению объектов.

Согласно Заключению Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) от 02.07.2019 N 6800 об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки полученному в ответ на запрос ООО "Группа компаний "Чистый город" установлено, что на земельном участке, на котором проектируется застройка "Ростовский Экотехнопарк" (Мясниковский МЭОК: полигон, МСК) подземные воды отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание нарушение ответчиком водного законодательства в связи с "близким нахождением реки (водотока балки) Белая Криница и родника без названия от земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371", что свидетельствует о нарушении требований Водного кодекса РФ в части размещения объекта в границах водоохранной зоны, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом протяженности реки (балки) Белая Криница ее водоохранная зона составляет 50 м. В материалах дела имеются подтверждающие отсутствие нарушений указанных норм документы, кроме того, обстоятельствам воздействия на окружающую среду строительства отходоперерабатывающего комплекса на вышеуказанном земельном участке дана оценка при проведении государственной экологической экспертизы (приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 15.11.2019 N 722 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении данного объекта).

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Ростовской области Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (Донское БВУ) на запрос ООО "Группа компаний "Чистый город" в отношении Балка Белая Криница, получен ответ о водном объекте река Белая Криница длина которой составляет 8,5 км. Следовательно, на основании пп. 1) п. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранная зона р. Белая Криница составляет 50 м. Согласно картографической карте расстояние от земельного участка до р. Белая Криница в ближайшей точки приближенности составляет 112 м.

По результатам проведенных археологических полевых исследований, на земельном участке, отведенном под Мясниковский МЭОК, выявлен объект археологического наследия - "Курганный могильник "Белый II", подлежащий государственной охране на основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объектов археологического наследия, проводятся при условии реализации согласованного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты археологического наследия.

Учитывая изложенное, на рассмотрение в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области представлен "План проведения спасательных археологических полевых работ на территории выявленного объекта археологического наследия "Курганный могильник "Белый II", расположенного в зоне планируемых строительных работ по спорному объекту (далее - план).

На основании статьи 30 Федерального закона N 73-ФЗ, подпунктов "ж" пункта 11.1 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, представленный План прошел и получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 01.10.2019, представленное в виде акта государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с согласованным в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области планом на спорном земельном участке необходимо было произвести археологические полевые работы на объекте археологического наследия - "Курганный могильник "Белый II" (археологические раскопки курганов N 1 и N 2) (письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области комитета от 30.10.2019 N20/1-4362).

По результатам проведенных археологических спасательных полевых работ в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области на рассмотрение поступил "Отчет о проведении спасательных археологических полевых работ на территории выявленного объекта археологического наследия "Курганный могильник "Белый II", расположенного в зоне планируемых строительных работ Мясниковского МЭОКа (отчет), подготовленный ГАУК РО "Донское наследие" (разрешение (открытый лист) N 2821-2019, выданный на период с 02.12.2019 по 31.12.2019 на имя Кузьмина В.Н.), выполненный в соответствии с ранее согласованным комитетом планом.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области рассмотрен отчет, в соответствии с которым проведены спасательные археологические полевые работы на территории выявленного объекта археологического наследия - "Курганный могильник "Белый II" (археологические раскопки курганов N 1 и N 2) (письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 23.01.2020 N 20/1-255).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что работы по сохранению выявленного объекта археологического наследия - "Курганный могильник "Белый II", проведены в полном объеме, в результате чего на земельном участке ранее занятом объектом археологического наследия, возможно проведение изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Вместе с тем, в ходе проведения спасательных археологических полевых работ, на земельном участке, отведенном под Мясниковский МЭОК, выявлен объект археологического наследия - "Грунтовый могильник "Белый III", подлежащий государственной охране согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73 -ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области представлен "План проведения спасательных археологических полевых работ на территории выявленного объекта археологического наследия "Грунтовый могильник "Белый III", расположенного в зоне планируемых строительных работ.

Указанный план также получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 12.61.2019, представленное в виде акта государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с которым необходимо произвести археологические полевые работы на объекте археологического наследия - "Грунтовый могильник "Белый III" (археологические раскопки на площади 34140 кв. м) (письмо комитета от 06.02.2020 N 20/1-562).

Учитывая изложенное, до начала производства земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, в границах территории выявленного объекта археологического наследия - "Грунтовый могильник "Белый III", необходимо произвести археологические раскопки выявленного объекта археологического наследия "Грунтовый могильник "Белый III" на площади 34140 кв.м., прописанных в письме комитета по охране ОКН области от 06.02.2020 N 20/1-562.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45.1 Федерального закона N 73-ФЗ спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Результаты производства спасательных археологических полевых работ представляют возможность, в дальнейшем осуществлять проведение земляных, строительных, мелиоративных и хозяйственных работ на земельном участке, ранее занятого территорией объекта археологического наследия. В случае если на земельном участке не предполагается проведение вышеуказанных работ, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области не требует проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на земельном участке объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия, не препятствуют проведению земляной, строительной, мелиоративной и иной хозяйственной деятельности работ, а лишь требуют проведения дополнительных спасательных археологических работ.

Доводы о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку наличие на земельном участке объектов, обладающих признаками объектов археологического наследия, не препятствует проведению земляных, строительных, мелиоративных работ, иной хозяйственной деятельности, при условии соблюдения норм п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым опускается проведение земляных, строительных работ при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Межрегиональная общественная организация содействия охране окружающей среды "Живая Планета" в иске.

Ссылки в апелляционной жалобе жалобы на непринятие во внимание судом первой инстанции имевшее место нарушение ответчиком требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), площадка временного накопления отходов не относится к данному виду объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ разработка проектной документации требуется применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено, что площадка временного накопления отходов в установленном порядке Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую природную среду.

Довод истца о незаконности накопления отходов при отсутствии включения вышеуказанной площадки временного накопления в ГРОРО обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий требованиям Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в государственный реестр объектов размещения отходов подлежат внесению только объекты размещения отходов).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии нарушений ответчиком регулирующего законодательства при создании и эксплуатации вышеуказанной площадки временного накопления отходов.

Судом апелляционной инстанции из пояснений Министерства ЖКХ Ростовской области установлено, что ввиду того, что прекращена эксплуатация площадки временного накопления, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, Северо-Западная промзона, продолжение пер. 1-й Машиностроительный, с кадастровым номером 61:44:0070108:5, строительство МЭОК еще не окончено, а образовывающиеся отходы необходимо ежедневно удалять из населенных пунктов, было принято решение об организации площадки временного накопления отходов на территории земельного участка с КН 61:25:0600801:371. Так согласно ст. 1 ФЗ-89 "накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения", Данная ПВН поставлена на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия.

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации Мясниковского района от 05.09.2019 N 946, на резервной территории земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600801:371 Региональным оператором по обращению с отходами организована производственная площадка, которая предусматривает временное накопление отходов до ввода 1,2 этапов Мясчниковского МЭОК в эксплуатацию, с последующим перемещением отходов на полигон ТКО после ввода объекта в эксплуатацию.

Вид разрешенного использования - "специальная деятельность". Таким образом, категория и вид разрешенного использования позволяют размещение на данном участке производственной площадки и осуществление ответчиком соответствующей деятельности.

Указанная площадка временного накопления создана в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства. В соответствии с требованиями СанСиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитная зона полигонов ТКО составляет 500 м, СЗЗ мусоросжигательных, мусоросортировочных и мусороперерабатывающих объекты мощностью свыше 40 тыс.т/год - 1000-м.

Довод апелляционной жалобы о наличии в решении суда противоречий с учетом выводов о частичном удовлетворении заявленных требований в мотивировочной части судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом первой инстанции 06.07.2021 вынесено определение об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-32309/2020 с учётом определения от 06.07.2021 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова