Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-44936/23 по делу N А56-79707/2022

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-79707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44936/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу N А56-79707/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании 2 030 670 руб. 70 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 2 114 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, л.д. 65).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке Администрации в судебные заседания суд первой инстанции освободил ответчика от доказывания юридически значимых обстоятельств. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ООО "Прогресс" не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку пунктом 2.1.1. договора аренды на арендатора возложена обязанность заключить договоры с ресурсоснабжаемыми организациями. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска к Администрации по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку Администрация привлечена в качестве второго ответчика, в силу чего соблюдение претензионного порядка по иску к данному ответчику не требовалось.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (договор аренды N 10-А202772 от 30.10.2000, дополнительное соглашение N 2 от 26.12.2006, дополнительное соглашение N 3 от 09.10.2007) по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении объекта - помещение 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 89/20, литера А. представителями ПАО "Россети Ленэнерго" проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в помещении осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 9055463/иэк от 18.07.2019, N 9061952/пэк от 12.08.2019, N 9062068/пэк от 23.09.2019 и N 9063337/пэк от 29.01.2020.

Помещение передано Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" на основании договора аренды от 23.10.2000 N 10-А202772, прекратившего свое действие 02.12.2020 ввиду его расторжения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-5635/2020.

Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по возмещению стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении энергии является допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В данном случае факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 9055463/иэк от 18.07.2019, N 9061952/пэк от 12.08.2019, N 9062068/пэк от 23.09.2019 и N 9063337/пэк от 29.01.2020 и ответчиком по существу не оспорен.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Прогресс", суд первой инстанции признал его ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку Общество не является собственником помещения и не несет обязательств по оплате электрической энергии перед сетевой компанией.

Признав надлежащим ответчиком Администрацию, суд также отказал в удовлетворении иска к данному ответчику в связи с истечением срока исковой давности.

Изложенные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований возникновения обязательств, безучетное потребление электрической энергии следует отнести к обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, которым в силу статьи 1102 Кодекса считается приобретение либо сбережение за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ при удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывания, в том числе, лица, которое осуществило приобретение имущества без правовых оснований.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, таким лицом является собственник имущества, на которого возложено бремя его содержания.

Однако, в силу статьи 616 ГК РФ обязанность несения расходов по содержанию арендуемой вещи также возлагается на арендатора; при этом, исходя из диспозитивности гражданско-правового регулирования, такая обязанность (в части оплаты потребленной электрической энергии) должна быть предусмотрена договором явно и недвусмысленно.

Согласно приобщенным апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела договору аренды N 10-А202772 от 30.10.2000 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 26.12.2006 и N 3 от 09.10.2007, по условиям которых права и обязанности арендатора последовательно перешли ООО "Прогресс"), на арендатора муниципального имущества возложена обязанность заключить, в том числе, договор энергоснабжения с организацией, оказывающей соответствующие услуги (пункт 2.2.11 договора).

Указанные документы приобщены апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку в нарушение части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, суд первой инстанции при наличии информации о заключении договора аренды N 10-А202772 от 30.10.2000 и наличии соответствующих возражений Администрации не принял процессуальных мер по исследованию обстоятельства, связанного с установлением лица, фактически осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии.

Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 9055463/пэк от 18.07.2019, N 9061952/пэк от 12.08.2019, N 9062068/пэк от 23.09.2019 и N 9063337/пэк от 29.01.2020, составленным с участием представителей ООО "Прогресс", установлено, что фактическое потребление электрической энергии на момент проверки осуществляло ООО "Прогресс".

Цитированные выше нормы Основных положений N 442 также не исключают возложения обязанности по возмещению стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на лицо, которое будучи титульным владельцем объекта энергопотребления, осуществляло её фактическое потребление.

Договор аренды N 10-А202772 от 30.10.2000 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 09.10.2007 действовал на момент составления всех четырех актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку был расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу NА56-5635/2020, вступившим в законную силу 02.12.2020.

При таких обстоятельствах на ООО "Прогрессс" как фактического титульного пользователя муниципального имущества, являющегося объектом энергопотребления, может быть возложена обязанность по возмещению стоимости её бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований к Администрации не имеется.

При оценке судом первой инстанции основания для применения срока исковой давности судом также не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено только Администрацией (л.д. 64).

ООО "Прогресс" о применении исковой давности в суде первой инстанции не заявило.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Кроме того, необходимо учесть следующее.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 192, 194, 196 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, сетевая организация должна произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности); в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление; в течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями N 442 срока для осуществления оплаты такого потребления после составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

По актам N 9055463/пэк от 18.07.2019, N9061952/пэк от 12.08.2019, N9062068/пэк от 23.09.2019 и N 9063337/пэк от 29.01.2020 счета-фактуры выставлены 17.09.2019, 16.10.2019 и 13.02.2020 (л.д. 17-20); истец подан 04.08.2022, в силу чего с учетом претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО "Прогресс" у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца (л.д. 7) им заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.20922 по 04.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенных норм и разъяснений, задолженность по оплате электрической энергии, выставленная к оплате по актам N 9055463/пэк от 18.07.2019, N9061952/пэк от 12.08.2019, N9062068/пэк от 23.09.2019 и N 9063337/пэк от 29.01.2020, является мораторной, в силу чего оснований для начисления на неё процентов за период с 01.07.2022 по 04.07.2022 неправомерно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 144 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий действует на период 6 месяцев, с 01.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства на сумме основного долга 2 030 670 руб. 70 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Прогресс"; исковые требования к данному подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении требований к Администрации надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу N А56-79707/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 2 030 670 руб. 70 коп. задолженности, а также 33 130 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 030 670 руб. 70 коп. с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" и в иске к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова