Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 21АП-1453/21 по делу N А84-7371/2020

20 июля 2021 г.

Дело N А84-7371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителей заявителя - Алиева Э.Э., доверенность от 15.05.2020 б/н, Долованюк Т.С., доверенность от 15.01.2021 б/н;

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2021 по делу N А84-7371/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по заявлению Производственного кооператива "Автостояночный комплекс "Победа"

при участии заинтересованных лиц: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Автостояночный комплекс "Победа" (далее - заявитель, ПК "АК "Победа", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта несоответствия действительности записи, внесенной в книгу регистрации договоров на право временного пользования землей на территории Севастопольского городского совета народных депутатов об аннулировании договора N 326 на право временного пользования землей от 20.10.1998 года, заключенного с Кооперативом, на основании распоряжения СГГА от 12.02.2001 N 230-р "О предоставлении садоводческому товариществу "Победа" в постоянное пользование земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства".

Заявление ПК "АК "Победа" обосновано тем, что распоряжение СГГА от 12.02.2001 N 230-р "О предоставлении садоводческому товариществу "Победа" в постоянное пользование земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства" принималось в отношении прав на иной земельный участок для ведения садоводства и в отношении другого юридического лица с другой организационно-правовой формой, ввиду чего ошибочные сведения об аннулировании договора временного пользования в книге записей создают препятствия заявителю в реализации вещных прав на созданный им объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2021 по делу N А84-7371/2020 заявление удовлетворено, установлен факт несоответствия действительности записи, внесенной в Книгу регистрации договоров на право временного пользования землей на территории Севастопольского городского Совета народных депутатов об аннулировании договора N 326 на право временного пользования землей от 20.10.1998, заключенного с Кооперативом "Победа", на основании распоряжения СГГА от 12.02.2001 N 230-р "О предоставлении садоводческому товариществу "Победа" в постоянное пользование земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства". Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление данного юридического факта необходимо заявителю для реализации своих прав на регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на выделенном в 1998 году земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:2156.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что укладка на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:2156 определенного покрытия для целей стоянки транспортных средств и его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. Кроме того, объекты, которые прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, ввиду чего заявитель не вправе претендовать на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности в целом на объект "автостоянка" и не может иметь в этом заинтересованности, поскольку не является его собственником как объекта недвижимости. Более того, размещение на данном земельном участке нежилых помещений противоречит целевому назначению земельного участка, который выделялся во временное пользование до 01.02.2008 с целью "для обслуживания автостоянки". Таким образом, по мнению Департамента, суд первой инстанции не имел оснований разрешать заявленное требование по сути, так как оно связано с последующим разрешением спора о праве - спора о законности размещения неких объектов на земельном участке или их самовольности, а также о принадлежности земельного участка и наличия правовых оснований для его использования заявителем.

Определением от 26.04.2021 апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 01.06.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.07.2021.

Определением от 13.07.2021 председателем первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Сикорскую Н.И. для участия в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 13.07.2021 явились представители Кооператива. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд, на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Кооперативу "Победа" на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 04.08.1998 N 1487-р "О предоставлении кооперативу "Победа" земельного участка в районе парка Победы для обслуживания автостоянки" предоставлен из земель государственной собственности во временное пользование сроком до 01.02.2008 земельный участок площадью 0,2480 га в районе парка Победы для обслуживания автостоянки (т.1 л.д.17-18).

21.09.1998 между Кооперативом "Победа" (Землепользователь) и Севастопольской городской государственной администрацией заключен договор N 326 на право временного пользования землей (зарегистрирован в книге договоров на право временного пользования 27.10.1998 за номером N 326) (далее - Договор) (т.1 л.д.19).

Согласно пункту 1.1 Договора, Севастопольская городская государственная администрация распоряжением 1487-р от 04.08.1998 предоставляет, а Землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,2480 га, расположенный в районе парка Победы согласно плану землепользования, который прилагается.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Договора, земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.02.2008 для обслуживания автостоянки.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 12.02.2001 N 230-р "О предоставлении садоводческому товариществу "Победа" в постоянное пользование земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства" утвержден проект отвода с установлением в натуре границ и площади земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства, прекращено право временного пользования огороднического товарищества "Победа" на земельный участок площадью 1,9969 га, предоставленный для ведения огородничества распоряжением городской госадминистрации от 18.09.1997 N 1720-р, предоставлен садоводческому товариществу "Победа" из земель запаса государственной формы собственности в постоянное пользование земельный участок площадью 1,9940 га для ведения садоводства, расположенный в районе хутора Отрадный Гагаринского района, с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов, предоставленных для ведения садоводства (т.1 л.д.29-30).

В книге регистрации договоров на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) на территории Севастопольского городского Совета народных депутатов имеется запись N 326 от 20.10.1998 о том, что кооперативу "Победа" (г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 22/6, кв. 14) предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,2480 га для обслуживания автостоянки в районе парка Победы на основании распоряжения от 04.08.1998 N 1487-р, а также запись о том, что договор аннулирован на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 12.02.2001 N 230-р (т.1 л.д.44).

05.02.2020 представителем ПК "АК "Победа" через Государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 10 с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.15).

27.03.2020 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено решение о приостановлении государственной регистрации за N 91/001/019/2020-297 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно сведений, имеющихся в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, правоустанавливающий документ на земельный участок, представленный Кооперативом, который указан в акте государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.03.2004, аннулирован Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от 12.02.2001 за N 230-р (т.1 л.д.16).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПК "АК "Победа" с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке главы 27 АПК РФ.

Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, арбитражным судом в порядке особого производства могут быть установлены не любые факты, а только те, установление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющего эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как усматривается из материалов дела, установление факта несоответствия действительности записи об аннулировании договора влечет для заявителя юридически значимые последствия, а именно: установление данного факта необходимо заявителю для реализации своих прав на регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные на выделенном в 1998 году земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:2156.

Возможность для установления факта несоответствия действительности записи об аннулировании договора во внесудебном порядке отсутствует.

Как верно установлено судом первой инстанции, Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 12.02.2001 N 230-р "О предоставлении садоводческому товариществу "Победа" в постоянное пользование земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства" не содержит какого-либо решения о правах и обязанностях заявителя по настоящему делу.

Установление данного юридического факта не затрагивает интересы других лиц, что подтверждается представленными в материалы дела документами, пояснениями заинтересованного лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спор о праве в данной ситуации отсутствует.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит доказанным факт несоответствия действительности записи, внесенной в Книгу регистрации договоров на право временного пользования землей на территории Севастопольского городского Совета народных депутатов об аннулировании договора N 326 на право временного пользования землей от 20.10.1998, заключенного с Кооперативом "Победа", на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 12.02.2001 от 12.02.2001 N 230-р "О предоставлении садоводческому товариществу "Победа" в постоянное пользование земельного участка площадью 1,9940 га для ведения садоводства".

При этом судебная коллегия исходит из того, что судом не был разрешен спор о праве на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, а только установлен факт несоответствия действительности записи, внесенной в Книгу регистрации договоров на право временного пользования землей, наличие которой препятствовало предоставлению документов о существовавшем ранее праве на землю регистрирующему органу, который, в свою очередь, при осуществлении регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных документов, по результатам которой регистрирует соответствующее право либо отказывает в такой регистрации.

Наличие спора о правах на строения либо на земельный участок при рассмотрении данного заявления не установлено, заявление не направлено на возникновение вещного права в обход установленного законом порядка.

Кроме того, при рассмотрении заявления об установлении юридического факта по данному делу, заинтересованным лицом не было заявлено возражений относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, а именно: недостоверности записи, внесенной в книгу регистрации договора на прав временного пользования землей, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации, которое не содержит какого-либо решения о правах и обязанностях заявителя по настоящему делу.

Таким образом, все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2021 по делу N А84-7371/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко