Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-5973/21 по делу N А45-22428/2020

город Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А45-22428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхи Плюс" (N 07АП-5973/2021) на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22428/2020 (судья Абаимова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орхи Плюс" (630087, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, квартира 93, ОГРН 1185476077434, ИНН 5403044313) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройпром" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 40, офис 504, ОГРН 1195476000334, ИНН 5401990160) о взыскании задолженности в сумме 233 808 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 745 рублей 97 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокстройпром" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 40, офис 504, ОГРН 1195476000334, ИНН 5401990160) к обществу с ограниченной ответственностью "Орхи Плюс" (630087, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, квартира 93, ОГРН 1185476077434, ИНН 5403044313) о взыскании задолженности в сумме 564 077 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 354 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Орхи Плюс" Абрамова Д.А. по доверенности от 26.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орхи Плюс" (далее - ООО "Орхи Плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтройПром" (далее - ООО "Востокстройпром") о взыскании задолженности по поставке строительных материалов в сумме 233 808 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 745 рублей 97 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 651 рублей, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "Орхи Плюс" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам.

Организуя защиту против иска. ООО "Востокстройпром" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Орхи Плюс" денежных средств в сумме 564 077 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 354 рублей 55 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

Встречные исковые требования ООО "Востокстройпром" мотивированы перечислением в пользу ООО "Орхи Плюс" денежных средств в счет ожидаемых поставок товаров, поставка которых произведена не была.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Востокстройпром" в пользу ООО "Орхи Плюс" взыскана задолженность в сумме 233 808 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 745 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 051 рубль; встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Орхи Плюс" в пользу ООО "Востокстройпром" взыскана задолженность в сумме 564 077 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 354 рублей 55 копеек; с ООО "Орхи Плюс" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 109 рублей; в результате зачета денежных сумм по первоначальному и встречному исковым заявлениям с ООО "Орхи Плюс" в пользу ООО "Востокстройпром" взыскано 314 826 рублей 04 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орхи Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.05.2021 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Орхи Плюс" ссылается на необоснованное, по мнению апеллянта, отклонение судом первой инстанции представленных им писем ООО "Браво" и ООО "ТК ЕВРАЗ СЕРВИС" о поставке бетонных блоков как доказательства поставки товара в адрес ответчика, в то время как именно по адресу доставки проводились работы ответчиком; игнорирование ответчиком указанных писем; отсутствие со стороны последнего встречных исковых требований до подачи искового заявления.

Возражая против апелляционной жалобы, ООО "Востокстройпром" представило отзыв, с решением суда от 04.05.2021 согласно полностью, ссылается на недоказанность апеллянтом фактической поставки спорных товаров; полагает, что представленные апеллянтом письма подтверждают поставку подписантами товаров в адрес ООО "Орхи Плюс", но не подтверждают его поставку в адрес ООО "Востокстройпром".

Представитель ООО "Орхи Плюс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

ООО "Востокстройпром", получившее судебное извещение, дополнительно извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ООО "Орхи Плюс" решение суда обжалуется в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Востокстройпром". В остальной части решение суда не оспаривается, соответствующие доводов сторонами не заявлены, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не поступили.

Ввиду изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения от 26.05.2021 только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Орхи Плюс" передало ООО "Востокстройпром" товар (бетон, щебень, песок и другие строительные материалы) общей стоимостью 394 038 рублей 54 копейки.

Передача товара оформлена сторонами составлением и подписанием универсальных передаточных документов от 28.09.2019 N 86 на сумму 125 950 рублей, от 30.09.2019 N 94 на сумму 105 250 рублей 02 копейки, от 30.09.2019 N 95 на сумму 128 558 рублей 52 копейки, от 29.10.2019 N 103 на сумму 10 260 рублей, от 29.10.2019 N 104 на сумму 13 500 рублей, от 29.10.2019 N 106 на сумму 10 520 рублей. Во всех перечисленных случаях передаточные документы подписаны со стороны ООО "Востокстройпром" директором с указанием подписи, расшифровки подписи, должности, даты совершения отметки о получении товара, удостоверены оттиском его печати.

Оплата товара произведена ООО "Востокстройпром" путем перечисления на банковский счет ООО "Орхи Плюс" денежных средств по платежным поручениям от 27.09.2019 N 65 на сумму 40 000 рублей, от 10.10.2019 N 76 на сумму 85 950 рублей, от 21.10.2019 N 82 на сумму 10 260 рублей, N 83 на сумму 13 500 рублей, N 84 на сумму 10 520 рублей, всего на сумму 160 320 рублей.

По расчету ООО "Орхи Плюс" задолженность ООО "Востокстройпром" по оплате переданного товара составила 233 808 рублей 54 копейки.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, исковые требования ООО "Орхи Плюс" мотивированы формированием задолженности ООО "Востокстройпром" по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 30.09.2019 N 94 на сумму 105 250 рублей 02 копейки, от 30.09.2019 N 95 на сумму 128 558 рублей 52 копейки. Факт получения товара по указанным передаточным документам ООО "Востокстройпром" при рассмотрении дела не оспорен.

В связи с отсутствием оплаты товара ООО "Орхи Плюс" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (233 808 рублей 54 копейки) за период с 01.10.2019 по 20.04.2021 в сумме 18 745 рублей 97 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО "Орхи Плюс" направило в адрес ООО "Востокстройпром" претензию от 23.03.2020 N 9, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 25.03.2020.

Кроме того, ООО "Орхи Плюс" сформировало и представило ООО "Востокстройпром" к оплате счета на оплату от 15.10.2019 N 153 на сумму 464 390 рублей, от 05.11.2019 N 154 на сумму 99 687 рублей (т. 1 л.д. 131, 134).

ООО "Востокстройпром" перечислило на банковский счет ООО "Орхи Плюс" денежные средства по платежным поручениям от 11.11.2019 N 97 на сумму 100 000 рублей, N 95 на сумму 364 390 рублей, N 96 на сумму 99 687 рублей, всего 564 077 рублей (т. 1 л.д. 55-57).

ООО "Орхи Плюс" составило универсальные передаточные документы от 29.10.2019 N 111 на сумму 464 390 рублей, от 01.11.2019 N 112 на сумму 58 252 рубля, от 11.11.2019 N 113 на сумму 41 435 рублей, всего на сумму 564 077 рублей (т. 1 л.д. 21-26). Передаточные документы направлены в адрес ООО "Востокстройпром" сопроводительным письмом от 27.01.2020 N 3 согласно почтовой квитанции и описи вложения от 27.01.2020 (т. 1 л.д. 29-30).

Утверждая, что товар по указанным выше передаточным документам не передавался, в связи с чем на стороне ООО "Орхи Плюс" образовалась задолженность, ООО "Востокстройпром" направило в адрес ООО "Орхи Плюс" претензии от 15.04.2021 и от 23.04.2021, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений от 16.04.2021 и 23.04.2021 соответственно.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления в арбитражный суд первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьям 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в передаточных документах сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по нескольким передаточным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае универсальные передаточные документы от 30.09.2019 N 94, от 30.09.2019 N 95 позволяют с достаточной определенностью установить наименование и количество переданного товара, определить его стоимость. Передаточные документы подписаны со стороны продавца и покупателя руководителями ООО "Орхи плюс" и ООО "Востокстройпром" (директорами), то есть лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени соответствующего юридического лица, что указывает на согласование существенных условий сделки уполномоченными на то лицами.

Факт передачи товара по указанным передаточным документам и обстоятельства возникновения обязательства по его оплате лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании с ООО "Востокстройпром" в пользу ООО "Орхи Плюс" задолженности в сумме 233 808 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 745 рублей 97 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара по универсальным передаточным документам от 30.09.2019 N 94, от 30.09.2019 N 95, отсутствия доказательств его оплаты, представленного истцом документального подтверждения несения им расходов на оплату услуг представителя и разумного размера таких расходов, не опровергнутого его процессуальным оппонентом. Проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов за период с 01.10.2019 по 20.04.2021, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим подлежащим применению нормам закона. В указанной части решение суда не обжаловано.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Востокстройпром" о взыскании с ООО "Орхи Плюс" задолженности в сумме 564 077 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 354 рубля 55 копеек, суд первой инстанции исходил из наличия документального подтверждения перечисления денежных средств в указанной сумме в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств передачи товара равной стоимости.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, ООО Востокстройпром" утверждало об уплате денежных средств в пользу ООО "Орхи Плюс" по платежным поручениям от 11.11.2019 N N 95, 96, 97 в общей сумме 564 077 рублей. Получение денежных средств по указанным платежным документом при рассмотрении дела ООО "Орхи Плюс" не оспаривалось. Напротив, в обоснование собственных исковых требований ООО "Орхи Плюс" представило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 23.03.2020 (т. 1 л.д. 74), составленный им в одностороннем порядке, из содержания которого следует, что денежные средства по данным платежным поручениям получены им и приняты к учету.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО "Орхи Плюс" утверждает, что оплата произведена его процессуальным оппонентом на основании счетов на оплату в счет оплаты товара, переданного по универсальным передаточным документам от 29.10.2019 N 111, от 01.11.2019 N 112, от 11.11.2019 N 113.

Как следует из содержания представленных в обоснование возражений документов, при формировании счетов на оплату от 15.10.2019 N 153 и от 05.11.2019 N 154 ООО "Орхи Плюс" указало наименование товара "стройматериалы на сумму", количество товара указано "1 шт.", всего наименований 1.

Между тем общее указание на принадлежность товара к определенной группе товаров, в отсутствие определения его наименования и количества не подтверждает согласование условий договора купли-продажи о наименовании и количестве товаров.

Представленные в дело платежные поручения содержат в назначении платежа указание на оплату по счету, однако не включают никаких сведений, позволяющих установить наименование и количество оплаченного товара.

Составление универсальных передаточных документов, даже при условии направления таких документов в адрес другой стороны, в отсутствие доказательств совершения такой стороной действий, направленных на принятие товаров и согласование путем совершения соответствующих действий наименования и количества переданного товара, также не является достаточным подтверждением согласования существенных условий договора купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Орхи Плюс" затруднился указать доказательство, подтверждающее согласование сторонами наименования и количества подлежащего передаче товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств согласования сторонами существенных условий сделки купли-продажи, следовательно, указанная сделка сторонами заключена не была.

Доводы апелляционной жалобы о фактической поставке товара также не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Из представленных в обоснование данного утверждения универсальных передаточных документов от 10.07.2019 N 82, от 02.10.2019 N 1417, от 20.09.2019 N 1282, от 01.10.2019 N 1371, 30.09.2019 N 1359, от 15.10.2019 N 1495, подписанных со стороны продавца ООО "Браво", следует, что по данным документам ООО "Орхи Плюс" передан товар в ином ассортименте и количестве, отличном от товара, указанного в спорных универсальных передаточных документах.

Универсальный передаточный документ от 30.12.2019 N 783, составленный ООО "ТК Евраз Сервис" как продавцом, содержащий сведения о товарных позициях, совпадающих с товарными позициями по спорным передаточным документам, составлен значительно позднее составления ООО "Орхи Плюс" спорных передаточных документов от 29.10.2019, 01.11.2019, 11.11.2019, что исключает возможность передачи в адрес ООО "Востокстройпром" товара, полученного по данному передаточному документу.

Представленные ООО "Орхи Плюс" книги продаж за 2 и 3 кварталы 2019 года не содержат сведений о продажах по универсальным передаточным документам от 29.10.2019 N 111, от 01.11.2019 N 112, от 11.11.2019 N 113, что указывает на отсутствие принятия им к учету указанных операций.

Представленный ООО "Орхи Плюс" универсальный передаточный документ от 01.11.2019 N 861, учитывая подтвержденное материалами дела регулярное осуществление им деятельности оп приобретению и продаже строительных материалов, также не является достаточным подтверждением поставки товара по спорным документам в пользу ООО "Востокстройпром".

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, письма ООО "Браво", ООО "ТК "Евраз Сервис" о поставке товара по адресу ул. Ползунова, 15, в 4 квартале 2019 года не свидетельствуют о поставке товара в адрес ООО "Востокстройпром", поскольку не содержат никаких указаний на получателя товара, наименование (ассортимент) и количество товара, дату его передачи получателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ООО "Орхи Плюс" документы могут свидетельствовать о поставке товара указанным организациями в адрес истца, но не ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств передачи товара ООО "Орхи Плюс" и возникновения обязательства по оплате товара на стороне его оппонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В отсутствие доказательств заключения сделки, наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления ООО "Востокстройпром" денежных средств, а равно доказательств фактической передачи товара на стороне ООО "Орхи Плюс", получившего денежные средства по платежным поручениям от 11.11.2019 N N 95, 96, 97, возникло неосновательное обогащение в сумме 564 077 рублей. Поскольку соглашение о существенных условиях договора купли-продажи товара между сторонами достигнуто не было, ООО "Орхи Плюс" должно было узнать о получении денежных средств в отсутствие установленных законом или договором оснований не позднее их получения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО "Востокстройпром" представило расчет за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 28.04.2021 в сумме 41 354 рублей 55 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд находит его арифметически верным, не противоречащим правилам статьи 1107 ГК РФ и сложившимся между сторонами отношениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и взыскания с ООО "Орхи Плюс" в пользу ООО "Востокстройпром" задолженности и процентов в заявленной им сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Орхи Плюс"", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхи Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков