город Томск |
|
22 июля 2021 г. |
Дело N А03-185/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (07АП-5739/2021) на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-185/2021 (судья Н.В. Ангерман) по исковому заявлению Садыгуловой Гульмиры Бахтьяровны (с. Угловское Угловского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (658270, Алтайский край, Угловский район, село Угловское, улица Ленина, 103, ИНН 2283005096, ОГРН 1112256000163), администрации Угловского района Алтайского края (658270, Алтайский край, Угловский район, село Угловское, улица Ленина, 40, ИНН 2283001599, ОГРН 1022202283762) об обязании восстановить холодное водоснабжение в нежилое помещение "магазин", расположенное по адресу: с. Угловское, ул. Ленина, 62, взыскании 500 рублей неустойки за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения, а также взыскании 10 000 рублей морального вреда,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Садыгулова Гульмира Бахтьяровна (далее - истец) обратилась в Угловский районный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, водоканал, ООО "Водоканал") об обязании восстановить холодное водоснабжение в нежилое помещение "магазин", расположенное по адресу: село Угловское, улица Ленина, 62, взыскании 500 рублей неустойки за каждый день неисполнения решения Угловского районного суда Алтайского края до фактического исполнения решения, а также взыскании 10 000 рублей морального вреда.
Определением от 03.12.2020 Угловского районного суда Алтайского края по делу N 2-218/2020 иск истца к ответчику передано в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.
Определением от 14.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края иск принят к производству.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Угловского района Алтайского края (далее - администрация).
Определением от 02.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края администрация привлечена в качестве соответчика.
Решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Водоканал" восстановить холодное водоснабжение в нежилое помещение (здание магазина) по адресу: село Угловское, улица Ленина,62. С ответчика в пользу истца взыскано 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 30 дня, с момента вступления решения в законную силу, но не более 20 000 рублей. В части требований о компенсации морального вреда производство по делу прекращено. В иске к администрации отказано. С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апеллянт указывает, что поскольку из-за повышенной влажности отгнил сгон отвода на здание магазина, принадлежащего истцу, данное здание не является жилым и социально значимым объектом, полагает, что собственники данного здания должны самостоятельно решить проблему по проведению водопровода без принудительных действий и не за счет средств ООО "Водоканал". По мнению ответчика, обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту, устранению аварий водопроводных сетей возлагается на РСО.
Истец и третье лицо в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.02.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению, по условиям которого водоканал обязуется осуществлять отпуск через присоединенную сеть питьевой воды (холодное водоснабжение) к объекту заказчика - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: село Угловское, улица Ленина, 62, а заказчик производит оплату услуг по водоснабжению.
Ответчик в соответствии с разделом 3 договора обязуется обеспечивать холодной водопроводной водой заказчика, поддерживать в исправном техническом состоянии оборудование и сети до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водоканала, а заказчик обязуется обеспечивать техническую эксплуатацию и содержанием водопроводных сетей, находящихся на его балансе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
23.06.2020 в 16 час. 30 мин. в результате устранения аварии на участке централизованного водоснабжения, расположенном по улице Ленина,62 силами водоканала было прекращено оказание услуг по холодному водоснабжению в здание магазина. Причина аварии - негодность сгона, расположенного на врезке в центральную систему.
Уклонение водоканала от восстановления подачи водоснабжения, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, основаны на их правильном применении.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 ГК РФ).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (статья 546 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 2 Федерального закон N 416-ФЗ (далее Закон N 416-ФЗ), водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (часть 5 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ, предусмотрена частью 1 статьи 8 последнего.
Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).
Определение границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено пункте 2 Правил N 644:
граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;
граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре о транспортировке холодной воды, договоре о транспортировке сточных вод.
Таким образом, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.
Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно части 4 статьи 21 Закона N 416-ФЗ в случаях, указанных в части 1 статьи 21 Закона N 416-ФЗ, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.
Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих ни абоненту, ни вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (пункты 28, 65 указанного документа). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.
В силу статей 12, 13 и 14 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).
Исходя из вышеизложенного, обязанность по обеспечению эксплуатации, ремонту, устранению аварий водопроводных сетей возлагается на РСО, если указанные сети водоснабжения находятся в границах эксплуатационной ответственности или принадлежат организации на праве собственности или ином законном основании.
Материалами дела установлено, что сети водоснабжения с кадастровым номером 22:52:000000:144, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования Угловский район Алтайского края, переданы водоканалу во владение и пользование, согласно концессионному соглашению от 19.12.2019.
Авария произошла в смотровом колодце, причина аварии - отрыв стояка (сгона), отвода от централизованной системы водоснабжения на здание магазина.
Между сторонами граница эксплуатационной ответственности не согласована.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (вступившим в силу 03.06.2020) Правила N 644 дополнены пунктами 31(1) - 31(4).
Пунктом 31(1) Правил N 644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:
а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;
б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Пунктом 31(2) Правил N 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:
а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;
б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728).
С учетом новой редакции пунктов 31(1), 31(2) Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по признаку владения данными сетями.
В остальных случаях границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводу является внешняя граница стены здания; граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализации расположена в первом смотров колодце от стены здания.
Как правомерно указано судом первой инстанции, основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. При этом владение сетями не обусловлено принадлежностью заявителю земельного участка на каком-либо виде вещного права.
Сторонами при рассмотрении настоящего спора не оспаривалось, что участок водопроводной сети от сети водоснабжения с кадастровым номером 22:52:000000:144 до стен помещения магазина по улице Ленина,62 село Угловское Угловского района не является чьей-то собственностью, в пользование не передавался.
При этом, отсутствие доказательств наличия спорного участка сетей на балансе истца, а также то обстоятельство, что смотровой колодец является частью центральной сети водоснабжения, переданной водоканалу само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.
Тот факт, что участок водопроводной сети от центральной сети водоснабжения до стен магазина, является бесхозяйным имуществом, не является основанием для возложения обязанности на администрацию, поскольку авария произошла в смотровом колодце, обязанность по эксплуатации сетей которой лежит на ответчике, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство по ремонту, устранению причины аварии лежит на водоканале.
Обязанность ресосрсонабжающей организации своевременно принимать меры по ликвидации повреждений на системе канализации вытекает из смысла профессиональных обязательств ресурсонабжающей организации.
Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В пункте 28 постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления N 7).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Суд первой инстанции, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, пришел к верному выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема работ по восстановлению трубопровода, не является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскал судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 30 дня, с момента вступления решения в законную силу, но не более 20 000 рублей.
Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд определяет ее размер и порядок, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.
Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий |
А.В. Назаров |
Судьи |
Д.Н. Аюшев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-185/2021
Истец: Садыгулова Гульмира Бахтьяровна
Ответчик: ООО "Водоканал"