Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 02АП-5592/21 по делу N А31-4589/2021

г. Киров

21 июля 2021 г.

Дело N А31-4589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 по делу N А31-4589/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ИНН 4414014975, ОГРН 1164401050186)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (далее - ответчик, Комбинат) о взыскании 6 105 036 рублей 44 копеек долга за поставленный товар по договору поставки газа от 22.11.2013 N 44-5-10010 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

19.05.2021 в Арбитражный суд Костромской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности (л.д. 9).

Определением Арбитражный суд Костромской области от 20.05.2021 отказ истца от иска принят, производство по делу прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращено 37 468 рублей государственной пошлины.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 по делу N А31-4589/2021 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, дополнив резолютивную часть определения абзацем следующего содержания: "Взыскать с ООО "Тепличный комбинат "Высоковский" (ИНН 4414014975 ОГРН 1164401050186) в пользу ООО "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) 16 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины".

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным. При принятии оспариваемого определения судом не учтено, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после подачи последним иска в суд, но до принятия судом иска к производству. Исковое заявление подано в суд 08.04.2021, оплата ответчиком произведена но платежным поручениям от 09.04.2021 и от 12.04.2021, иск же принят судом к производству определением от 15.04.2021. В рассмотренном случае арбитражный суд должен был рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачено в бюджет 53 525 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06.04.2021 года N 2230.

Ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи Обществом иска в суд, но до принятия судом иска к производству. Так, исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции подано в суд 08.04.2021, оплата ответчиком произведена по платежным поручениям от 09.04.2021 и от 12.04.2021, иск же принят судом к производству определением от 15.04.2021.

В рассмотренном случае арбитражный суд должен был рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от заявленных требований правовое значение имеет установление факта добровольного удовлетворения требований истца после его обращения в суд.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается.

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассмотренном случае суду первой инстанции надлежало возвратить истцу из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и отнести 30 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Обществу следует возвратить из федерального бюджета 37 468 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2021 года N 2230.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения между сторонами судебных расходов на оплату госпошлины, указанный вопрос подлежит разрешению по существу путем взыскания с ответчика в пользу истца 16 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2021 по делу N А31-4589/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"производство по делу А31-4589/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) из федерального бюджета 37 468 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2021 года N 2230.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Высоковский" (ИНН 4414014975, ОГРН 1164401050186) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) 16 057 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску".

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3427 от 11.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Д.Ю. Бармин