Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-37225/21 по делу N А40-240479/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-240479/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ПЛ"" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-240479/20, по иску Индивидуального предпринимателя ЛЕТУЧИЙ РОМАНА ГРИГОРЬЕВИЧА (ИНН: 332912911234) к ООО "ПЛ"" (ИНН: 5018055433) о взыскании 460.185 руб. 42 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ЛЕТУЧИЙ РОМАНА ГРИГОРЬЕВИЧА (далее - ИП Летучий Р.Г., истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору от 14.05.2020 г. N 129 СПК-СМР/20 в размере 331 068 руб. 65 коп., пени в размере 129 116 руб. 77 коп. за период с 02.10.2020 г. по 09.11.2020 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ПЛ" (далее - ООО "ПЛ", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ПЛ" в пользу ИП Летучего Р.Г. взыскана задолженность в размере 331 068 руб. 65 коп., пени в размере 129 116 руб. 77 коп. за период с 02.10.2020 г. по 09.11.2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 12 204 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на непредоставление доказательств несения судебных расходов истцом; ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 14.05.2020 г. между ИП Летучим Романом Григорьевичем (Истец, Подрядчик) и ООО "ПЛ" (Ответчик, Заказчик) был заключён Договор подряда N 129 С'ПК-СМР/20, по условиям которого Подрядчик (принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать рабочую документацию и выполнить строительные работы в помещениях, расположенных по адресу: МО, г. Королев, Исаева 6А, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1. Договора установлена общая стоимость Работ и на момент подписания Договора составляла 2 094 912,03 руб. из них: 150 000,00 руб. - стоимость рабочей документации и 1 944 912,03 руб. - стоимость строительных работ.

Стороны определили, что оплата по Договору производится в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 30% от суммы Договора, что составляет 827 435,69 руб. (Восемьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять, 69 коп.) перечисляется Заказчиком на расчётный счёт Подрядчика, в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Договора и выставления счета Подрядчиком:

- промежуточный платеж в размере 60% от суммы Договора, что составляет 1 086 408,29 руб. перечисляется Заказчиком в течение 1 (одного) календарного дня с даты уведомления о готовности конструкций и выставления счета Подрядчиком, при этом окончательный платеж в размере 10% от суммы Договора, что составляет 181 068,05 руб.

Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания УПД и выставления счета Подрядчиком.

Платежным поручением N 49 от 19.05.2020 г. Заказчик перечислил авансовый платеж на расчётный счет Подрядчика в размере 827 435,69 руб., платежным поручением N 100 от 07.08.2020 г. Заказчиком перечислен промежуточный платеж в размере 1 135 508,19 руб.

В ходе производства работ Заказчиком внесены дополнения в строительные работы, а именно увеличено количество используемых материалов, что повлекло увеличение стоимости строительных работ на 199 099,90 руб., так как в соответствии с пунктом 6.1. Договора обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет Подрядчик и их стоимость включена в стоимость работ по Договору.

Данный факт подтверждается подписанной Сторонами Спецификацией от 22.07.2020 г. по Договору, согласно которой стоимость строительных работ увеличилась и составляет 2 144 011,93 руб.

Подрядчик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, работы были выполнены, результаты работ переданы Заказчику, что подтверждается уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ по Договору N 129 СПК-СМР/20 от 14.05.2020 г., что подтверждается письмом от 25.09.2020 г., направленным на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Договоре. Акты выполненных работ, оформленных согласно условиям договора, в форме УПД, так же направлены с данным письмом в адрес Заказчика.

28.09.2020 г. Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию (паспорта качества). Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ в установленный Договором срок в адрес Подрядчика не поступало.

Согласно пункту 11.2. Договора Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено Договором.

Акты выполненных работ и исполнительная документация направляются Подрядчиком Заказчику по электронной почтой (с обязательной досылкой почтой России или курьером) и считаются доставленными в день отправления по электронной почте.

По условиям пункта 11.3.1. Договора Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней, с момента получения от Подрядчика актов сдачи приемки работ (УПД), п необходимой исполнительной документации, рассматривает представленную документацию, подписывает акт сдачи-приёмки работ (УПД), в случае отказа от подписания вышеуказанных документов в течение 3 дней. Заказчик обязан предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

В случае если Заказчик в течение 3 календарных дней не направляет письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок п сроками их выполнения Подрядчику, работы Подрядчика считаются принятыми в одностороннем порядке и выполненными без каких-либо претензий в день сдачи таких работ, то есть на 3 (третий) календарный день и подлежащими оплате в течение З(трех) календарных дней с момента выставления счета Подрядчиком (пункт 11.5. Договора).

От Заказчика не поступило возражений относительно выполненных работ, указанных в УПД, а также Заказчик не направил в адрес Подрядчика подписанные со своей стороны УПД. 19.10.2020 г. Подрядчик направил комплект документов (УПД, подписанные в одностороннем порядке со стороны Подрядчика и паспорта качества).

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплату по спорному Договору произвел частично, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 331 068,65 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям, статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 331 068,65 руб. заявлено правомерно.

Кроме того, пунктом 12.5. Договора за несвоевременную оплату Работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени за период с 02.10.2020 г. по 09.11.2020 в размере 129 116 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка прямо предусмотрена договором, расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В отношении довода жалобы по статье 333 ГК РФ, довод отклоняется и признается необоснованным апелляционным судом, поскольку при отсутствии документального обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд сам по себе не может применить положения статьи.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Так, Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Довод о необоснованном взыскании судебных расходов отклоняется апелляционным судом.

Так, Согласно пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. N 224-О-О, от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Учитывая, такие факторы как то, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства и не требовало присутствия представителя в судебных заседаниях; продолжительность рассмотрения дела и то, что характер спора не относится к делам повышенной сложности; сложившуюся судебную практику по возмещению судебных расходов на оплату услуг адвоката в Московском регионе, суд первой инстанции обосновано снизил размер понесенных судебных издержек до 5 000 руб.

С учётом изложенного, требования истца основаны на законе, обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.05.2021 г. по делу N А40-240479/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова