Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-17323/21 по делу N А42-7033/2020

Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А42-7033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от ООО "Торговая компания "Деликат": Макарчук К.В. по доверенности от 03.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Деликат" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 по делу N А42-7033/2020 (судья Гринь Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного кредитора - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Деликат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") 18.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Деликат" (далее - ООО "ТД "Деликат") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.08.2019 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" признано обоснованным, в отношении ООО "ТД "Деликат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 определение суда первой инстанции от 26.10.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе нового рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что в Арбитражный суд Мурманской области 12.11.2020 поступила апелляционная жалоба акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", которая судом первой инстанции с сопроводительным письмом от 17.11.2020 в адрес апелляционного суда не направлена. Соответствующая жалоба зарегистрирована апелляционным судом и на основании определения от 19.05.2021 принята к производству и назначена к рассмотрению совместно с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТД "Деликат".

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Деликат", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.10.2020 по делу N А42-7033/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что какого-либо имущества, принадлежащего ООО "ТД "Деликат" на праве собственности или ином вещном праве, у должника не имеется. Денежные средства на ведение процедуры несостоятельности (банкротства) и выплату вознаграждения арбитражного управляющего у ООО "ТД "Деликат" отсутствуют.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.10.2020 по делу N А42-7033/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника не имеется, а заявитель свое согласие финансирование процедуры банкротства не давал.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Деликат" поддержал доводы соответствующей апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2018 по делу N А42-8421/2018 с ООО "ТД "Деликат" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 1 073 746 руб. 83 коп. основного долга, 101 158 руб. 81 коп. неустойки и 24 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения судебного акта АО "АтомЭнергоСбыт" выдан исполнительный лист серии ФС N 026917363.

В связи с неисполнением ООО "ТД "Деликат" указанного судебного акта АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру наблюдения, исходил из того, финансовые обязательства ООО "ТД "Деликат" перед кредитором превышают 300 000 руб. и не погашены в течении более чем трех месяцев.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из материалов дела, требование АО "АтомЭнергоСбыт" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2018 по делу N А42-8421/2018.

Установив, что задолженность ООО "ТД "Деликат", подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии экономического смысла введения процедуры несостоятельности в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов на ведение процедуры несостоятельности, ввиду чего дело подлежит прекращению, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос достаточности (недостаточности) имущества должника для покрытия судебных расходов и проведения соответствующих процедур подлежит разрешению по результатам осуществления временным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в процедуре наблюдения. В ходе проведения анализа финансового состояния ООО "ТК "Деликат", изучения документов финансово-хозяйственной деятельности указанного лица временным управляющим может быть выявлено имущество должника, а также могут быть выявлены основания для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскания убытков и т.п. Кроме того, АО "АтомЭнергоСбыт" в суде первой инстанции указывал на возможность покрытия расходов по делу о банкротстве путем оспаривания подозрительных сделок должника.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

На дату рассмотрения апелляционных жалоб процедура наблюдения не завершена, 12.03.2021 проведено первое собрание кредиторов, итоги которого опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 6362324 от 19.03.2021. Собранием кредиторов принято решение не обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах временный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 12.03.2021 должен обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТД "Деликат", в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого 26.10.2020 при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 по делу N А42-7033/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен